24.06.2021. АПИ — Разделение бизнеса на десятки компаний с целью льготного налогообложения признали злоупотреблением. Такое решение принял Первый арбитражный апелляционный суд.
Налоги, пени и штрафы на 133 млн рублей доначислили расположенной в Заволжске мебельной фабрике «Юта». Налоговая инспекция выявила 13 юридических лиц, участвующих в единой цепочке по производству и реализации мебели. Большинство из них, как и головная организация, принадлежали или управлялись Александром Лебедевым и Анатолием Обуховым. Среди учредителей также числились зять Александра Лебедева Александр Соловьев и мать его детей Дарья Фролова. По каждому из адресов было зарегистрировано сразу несколько юридических лиц, причем во многих офисах инспекторы не нашли следов деятельности таких компаний – вывески, объявления, приказы и даже планы эвакуации указывали на принадлежность помещений исключительно ООО «Юта».
Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники также подтвердили, что выполняют работу на все или большинство связанных предприятий, трудящимися использовалась единая униформа. «Работники в проверяемый период воспринимали мебельное производство как единый субъект предпринимательской деятельности, для них проводились общие собрания. Лебедев А.А. фактически осуществлял единоличное руководство данным производством, сотрудники называли Лебедева А.А. в качестве непосредственного руководителя. Тогда как в ряде взаимозависимых организаций директорами согласно ЕГРЮЛ числились другие лица, имело место формальное разделение единого мебельного производства на ряд подконтрольных организаций с целью возможности применения специального налогового режима – упрощенной системы налогообложения», – констатировали в фискальном ведомстве. По итогам проверки ООО «Юта» предписали доплатить все налоги на общей системе налогообложения, в том числе НДС и на имущество.
Оспаривая это решение, компания утверждала, что не получала экономическую и налоговую выгоду от деятельности связанных организаций. Представленные «мытарями» доказательства юристы предприятия считали «косвенными, имеющими опосредованное отношение к доказываемым событиям и носящими вероятностный характер».
Но служители Фемиды отклонили эти возражения. Представленные материалы подтверждали взаимосвязь всех входящих в группу юридических лиц – фактическое управление их финансово-хозяйственной деятельностью, решение производственно-технических и организационных вопросов осуществлял Александр Лебедев. При этом показатели деятельности взаимозависимых организаций (численность персонала и размер получаемого дохода) приближались к значениям, дающим право на применение льготного налогового режима для малого бизнеса (так называемой «упрощенки»). «Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Об умышленности таких действий могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему», – констатировал Арбитражный суд Нижегородской области, подтверждая законность и обоснованность доначисления налогов. Мотивировочный текст решения занял более полусотни страниц.
К такому же выводу пришел и апелляционный суд.