Вопрос обеспечения танковых башен «заманами», наклонными поверхностями, провоцировавшими рикошет вражеских снарядов, был актуальным до 50-х годов прошлого века.
Позже появились противотанковые боеприпасы, которые не рикошетили в принципе. Следовательно, утратили любой смысл «заманы».
В нынешнем столетии неожиданно стали говорить о необходимости возвращения этих элементов. Насколько это оправдано, попытаемся выяснить в этой статье.
У множества современных бронемашин лобовая броня клиновидной формы. Правда, есть образцы, у которых прямые варианты лобового бронирования, либо имеется незначительный наклон.
В качестве примера можно привести отечественный Т-90 либо натовский «Абрамс» (М1). В русском танке спрямленная лобовая броня. Клиновидность ее формы достигается посредством динамической защиты.
Американский танк отличается практически прямым лбом, но имеет некоторые особенности башни. В обоих случаях присутствуют «заманы».
Почему эти элементы практически утратили актуальность? Ответить удастся, если проанализировать типы снарядов, которыми ведется стрельба по танкам противника.
- Кумулятивные боеприпасы. Сравнительно медленная скорость полета. Однако, их конструкция такова, что практически отсутствует вероятность рикошета.
- Бронебойные (ОБПС) снаряды. Приближаются с большой скоростью к цели. Даже подлетая под большим углом к башне, они способны буквально вгрызаться в броню и не рикошетить от ее поверхности.
- Кинетические боеприпасы. Устаревший и все реже используемый тип. Однако, даже они рикошетят лишь в том случае, если в момент подлета к танку потеряли не менее 30% своей энергии.
Это примерно 7 километров от места выстрела. Естественно, почти нереальная ситуация в условиях современных танковых сражений.
Приходим к выводу о бесполезности «заманов». Современные противотанковые боеприпасы попросту не рикошетят.
Вы согласны с выводами автора статьи, или есть иное мнение по этому поводу? Ждем ваши ответы в комментариях.