12 июня 2021 на сайте газета.ру была опубликована короткая заметка под названием «"Необходимо выживать ": к чему привела гонка за успехом в Китае». В ней описываются тяготы жизни рабочего класса в КНР. Уже с первых строк заметна предвзятость данной заметки, так как внимание сосредоточено только на китайских наемных работниках, и лишь вскользь упоминается, что переработки и выгорание — это проблемы не только одного Китая. Её объективность не подвергалась бы такому сильному сомнению, если бы сверхэксплуатация рассматривалась сначала в глобальном масштабе, а потом уже в отдельных странах. Кароси в Японии или выбрасывающиеся из небоскребов менеджеры в США — прямое следствие такой эксплуатации. При больших нагрузках на работе наемный работник неизбежно столкнется с психологическими проблемами. Величина заработной платы может только отдалить или приблизить этот момент, но она не может отдалять его до бесконечности. В развитых капиталистических странах психические расстройства на фоне эмоционального выгорания официально признаны болезнями. При обнаружении заболевания, работнику выписывают больничный и медикаментозное лечение. Такое положение вещей считается нормой, и отношение к психологическим расстройствам такое же, как и к ОРВИ. Не имеет значения, если наемный работник получает 10 тысяч рублей или 500 тысяч, работая без выходных по 12-15 часов в сутки, рано или поздно у него будет нервный срыв и психическое расстройство. Вполне очевидно, чем больше у наемного работника заработная плата, тем сознательнее он будет сам себя психологически калечить, так как мотивирован это делать. В данной же заметке нам говорят, что только в Китае существует культура «9-9-6», означающая работу с 9 утра до 9 вечера 6 дней в неделю. В действительности далеко не только в Китае существует подобная культура. Думаю, многие из тех, кто читают эту статью, сталкивались с подобным явлением. Так же необходимо отметить, как правило степень эксплуатации в государственных предприятиях ниже чем в частных.
В настоящее время нет научной работы с подробным исследованием китайской экономики и её статистики. Если в конце 19 - начале 20 века в России шла активная дискуссия — капитализм у нас или нет (большинство дискутирующих склонялись к тому, что капитализма в России нет). Внешне все было похоже на феодализм — абсолютная монархия, помещики и дворяне у власти, сильные пережитки крепостничества и т. д. Но Ленин, изучив огромную массу фактического материала (статистические отчеты, различную литературу по народному хозяйству и т. д.), написал книгу «Развитие капитализма в России» в которой пришел к выводу, что в России капитализм. В Китае, вероятно, была такая ситуация — при Мао Цзедуне все предприятия были в государственной собственности, было планирование, но количество предприятий было ничтожно мало, а все сельское хозяйство было представлено мелкими индивидуальными хозяйствами. Политика создания народных коммун в основном, судя по всему, была неудачной, так как сознание крестьян все равно оставалось мелкобуржуазным. На данный момент в КНР — часть предприятий находится в частной собственности, большая часть в государственной, а в сельском хозяйстве количество мелких собственников снижается, есть крупные хозяйства, часть в государственной собственности, часть в частной. И получается, что при Мао госсобственность и планирование охватывали ничтожную часть экономики (попытки их форсированного введения приводили к кризисам в экономике), а сейчас государственная собственность и планирование составляют значительно большую часть, хотя внешне кажется, что при Мао был социализм, а сейчас капитализм. Ещё раз повторю — данный вопрос сложный, он нуждается в подробном неангажированном исследовании и изучении.
Китай, впустил в 80-х годах 20 века «западный капитал», но государственному сектору принадлежат все основные отрасли добычи ресурсов и производства. Несмотря на наличие частного сектора в КНР осуществляет централизованное планирование в масштабах всего общества, государственный сектор работает по единому плану, сохраняется диктатура пролетариата, хотя она и преподносится как диктатура народа. В капиталистических же странах все основные отрасли принадлежат капиталистам. Поэтому на данный момент в Китае существует базис, подобный тому который существовал в 1920-е годы в СССР, но не полный его аналог, так как «Политика реформ и открытости» проводится уже много десятилетий подряд. Общественно-экономическая строй в Китае более прогрессивный чем в капиталистических странах, несмотря на эксплуатацию, которой подвергает частный сектор китайский рабочий класс. Сколько бы буржуазная пропаганда и левацкие группки не критиковали современный Китай за капитализм, который якобы прикрывается КПК и коммунистической риторикой — КНР не является капиталистической страной как США, Япония или Великобритания. И если буржуазная пропаганда целенаправленно и необъективно критикует Китай, чтобы обманом дискредитировав коммунизм доказать его утопичность, то левацкие группы критикуют КНР из-за собственного невежества и вульгарного понимания марксизма-ленинизма. Таким образом леваки, искажая действительность по существу льют воду на мельницу буржуазной пропаганды, причем сами они этого не понимают.
Действительно имеет значение то, что на данный момент решительного наступления на частный сектор в Китае не наблюдается. Если в СССР НЭП в конце 1920-х годах был свернут, то в КНР он фактически продолжается. Будет ли в Китае движение в сторону построения коммунистического общества или же в сторону реставрации капитализма — покажет только время. Но отдельно надо отметить риторику нынешнего китайского руководства — она является марксисткой, а это особенно важно при наличии частного сектора в экономике. Приведу две выдержки из речи Си Цзиньпина на торжественном собрании по случаю 95-летия Коммунистической партии Китая:
«Марксизм — это основная идеология Компартии Китая. Отказ от нее означает, что партия потеряет свой дух, свое направление. Это ключевой вопрос. Мы никогда не откажемся от своей идеологии»;
«Придерживаться первоначальной цели и идти вперед — это означает придерживаться марксизма, сплотить его с китайскими реалиями…».
Эти высказывания Си Цзиньпина не являются дежурными фразами, подобием тех, которые произносили советские партийные лидеры с середины 1950-х годов. Если бы руководство КПК непосредственно шло бы по пути реставрации капитализма в Китае, то дифирамбы пелись только бы рыночной экономике, как это делалось во время горбачевской перестройки, демократии и гласности. Придя к власти в Китае, буржуазия первым делом расформировала бы КПК или реформировала её до уровня социал-демократической партии, поскольку коммунистическая партия ограничивает и сковывает буржуазию. В экономике КНР есть более развитый чем в СССР при НЭПе частный сектор, по этой причине сейчас в Китае проще осуществить откат к капитализму чем это можно было сделать в Советском Союзе после Сталина. В СССР троцкистам и рыночникам пришлось несколько десятилетий перед перестройкой воспитывать своих последователей, постепенно вводя хозяйственный расчет, чтобы в конечном итоге запретить КПСС, целенаправленно развалить страну, реставрировав капитализм в 1991 году.
В КНР реставрация капитализма займет гораздо меньше времени. Скорее всего его понадобится даже меньше, чем потребовалось бы троцкистам, зиновьевцам и бухаринцам в случае их победы над большевиками в 1920-х годах.
Поэтому слова Си Цзиньпина про марксизм надо воспринимать не как дежурные фразы, а как вектор развития. Но оптимизм должен быть сдержанным, так как практического движения в сторону построения коммунистического общества пока не наблюдается и поэтому нельзя исключать возможную реставрацию капитализма в Китае. Всё выше сказанное относится и к Вьетнаму. Но даже сохранение нынешнего положения вещей в этих странах будет намного лучше для коммунизма, чем реставрация капитализма, таковы реалии. Дальнейшее загнивание и деградация капитализма во всем мире, возможно, послужит импульсом, и они непосредственно перейдут к построению коммунистического общества. Можно подвести итог, что наличие в современном мире стран, которые в той или иной мере отходят или отошли от капиталистического способа производства (КНДР, Куба, КНР, Вьетнам, Лаос) — это прямое доказательство борьбы регрессивной капиталистической общественно-экономической формацией и прогрессивной коммунистической. Борьбы, которая продолжается, которая идет в мировом масштабе и которая будет усиливаться вопреки ухищрениям капиталистической пропаганды, пытающейся убедить в обратном. Соответственно, чем больше будет таких стран, тем будет лучше для всего человечества.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Уважаемые читатели!
Если вам понравилась статья — подписывайтесь на канал!
Мои статьи:
- Зачем африканцев снимают в исторических фильмах, в которых их быть не должно?
- Си Цзиньпин: «Марксизм побеждает в глобальной идеологической войне»
- Все поляки считают Советский Союз страной-агрессором?
- Пример шизы одного американского антикоммуниста
- Стоит ли сортировать мусор?