Добрый день уважаемые читатели.
В предыдущих частях статей о природе реальности я рассмотрел вопросы о сильных и слабых местах материализма и идеализма для объяснения причин существования этого мира и рассказал о возможности объединения их на основе концепции антропного принципа.
Часть 1 – «Материализм и идеализм»
Общие выводы из предыдущих статей – по отдельности ни материализм, ни идеализм не могут в полной мере объяснить природу реальности, а благодаря концепции антропного принципа можно объединить их сильные стороны и устранить их недостатки.
Это возможно сделать следующим подходом – материальный мир существует для наблюдателя по той причине, что для того чтобы существовать он должен обеспечивать условия для существования наблюдателя который сможет его наблюдать.
Но могут ли существовать наблюдатель и наблюдаемое сами по себе?
Попробуем разобраться.
Наблюдатель без наблюдаемого
Интересно задуматься – что было бы, если бы существовал наблюдатель, а наблюдать было бы нечего? Как для наблюдателя выглядело бы это «ничто»?
Можно попробовать представить себе «ничто» как пустое тёмное пространство, но такой подход я считаю не правильным. Если «ничто» - это действительно «ничто», то тогда оно не должно иметь вообще никаких свойств, качеств и размеров. Как будет выглядеть такое «ничто» для наблюдателя? Очевидно, что оно будет выглядеть - никак. Не имея свойств, оно никак не будет влиять на него, и для наблюдателя оно просто не будет существовать, «ничто» - это то о чём даже, на самом деле и подумать не получится.
Наблюдаемое без наблюдателя
А может ли существовать что-то, если оно никем не наблюдается?
На самом деле эта старая философская проблема. Существую такие концепции, как «вещь в себе» или вопросы, как «существует ли Луна, если на неё никто ни смотрит?» или «издаёт ли звук упавшее дерево, если его никто не слышит?».
Может показаться что да, конечно существует – но если разобраться, то почему мы так думаем? Мы думаем так потому, что представляем себе объект, с которым что-то случается и человека, который его не видит, а на самом деле - мы при этом не замечаем себя наблюдающего за всем этим. Мы никак не сможем подтвердить существование, чего-то, с чем мы не способны взаимодействовать.
А почему же мы думаем, что Луна существует, пока мы её не видим? – всё потому, что мы опираемся на наш опыт, который подсказывает нам, то что физические объекты просто так не исчезают и не появляются, но это легко можно объяснить тем, что для существования нас, способных наблюдать эти объекты должны существовать законы физики, которые обеспечивают наше существование и возможность наблюдения этих объектов.
Таким образом «существует ли Луна, если мы её не видим?» - сама по себе – нет, но для нас её существование является следствием законов природы, которые необходимы для возможности о ней думать, когда мы её не видим непосредственно, и наблюдать, когда это становится возможным.
Выводы
Из перечисленных примеров можно понять, что на самом деле наблюдатель и наблюдаемое существуют в неразрывной связке и необходимы для обеспечения существования друг друга.
Остаётся вопрос – как появилась эта связка и есть ли у неё какая-нибудь внешняя причина?
Об этом читайте в следующих статьях.
Спасибо за внимание, делитесь вашим мнением в комментариях.