Февраль 1956 года. Знаменитый 20-й съезд КПСС. Как гром среди ясного неба прозвучала речь генерального секретаря партии Никиты Сергеевича Хрущева, в которой он впервые публично высказался о многих негативных моментах эпохи правления Иосифа Сталина. Для многих это стало шоком.
Я часто задавал сам себе вопрос: правильно ли сделал Хрущев, осудив тогда тот негатив времен Сталинского правления? Время показало - правильно. А уж спустя много лет, прошедшие с 20-го съезда считаю, что в этом вопросе необходимо ставить жирную точку. Поскольку, если каждый раз возвращаться к теме Сталинских репрессий и пережевывать эту тему из раза в раз, то мы так и не сможем двигаться вперед в своем развитии. Так и будем в статическом положении - где-то там в 30-х - 40-х годах прошлого века.
В этой статье я подниму несколько вопросов. Основной, который вынесен в заголовок, я оставлю напоследок.
1. Кому выгодно постоянная "истерия" при обсуждении Сталина и период его правления?
Я хорошо помню, когда в период Горбачевской "Перестройки" пришла так называемая "Гласность", обсуждать тему Сталинских репрессий стало очень актуально. Благодаря тому, что популярные советские журналы, как "Огонек", "Новый мир" или "Юность" и многие другие стали печатать статьи и романы о том периоде, страна стала обсуждать эту тему везде и всюду. Художественный роман Б. Рыбакова "Дети Арбата" передавался из рук в руки, Кинофильм "Холодное лето пятьдесят третьего" собирал полные залы. Вспомните видеоклип группы "Аквариум" "Этот поезд в огне..."
Сталин в один момент превратился из победителя в Великой отечественной войны в демона.
Казалось бы, обсуждению эпохи Сталинских репрессий посвящено немало времени. На многие вопросы даны ответы. Ясность наступила. А те, кто хочет большего, может при желании сам этого достичь. Тем более, что появлялась все новая литература. Но нет. Обсудить обсудили, но этого мало. Нужно поддерживать градус напряжения. В итоге доподдерживались до того, что фактически сами развалили собственную страну. Думаете, что это не так. А все просто. Когда тебе постоянно долбят в уши "черные пятна" истории твоей страны, то ты подсознательно начинаешь ненавидеть свою страну. И подсознательно ее разрушаешь. Такой метод действенен. Нужна лишь пища, чтобы народ постоянно подпитывать ненавистью. Вопрос: Кто так старается и подпитывает?
Главный идеолог "Перестройки" Александр Яковлев бесспорно очень постарался. Не без его участия в нынешнее время в стране существуют люди, которым за 40 и у которых до сих пор внутри все закипает от ненависти к Сталину. Но один Яковлев в поле не воин. Безусловно, истерика по поводу Сталинских репрессий очень выгодна нашим зарубежным "друзьям". И прежде всего США.
В 1954 году до 20-го съезда КПСС Совет национальной безопасности США принимает директиву №174, где черным по белому сказано "Использовать жупел антисталинизма в борьбе с СССР и странами социалистического блока". И обратите внимание, как этот жупел стал истерией. Как в годы "Перестройки" из-за рубежа хлынули потоки самой различной литературы (зачастую лживой), в которой ничего нет кроме той самой истерии.
2. Зачем нужна ложь о периоде Сталинского правления?
Я думаю, что на это вопрос ответ не нужен. Поскольку чем сильнее и страшнее ложь, тем быстрее в нее поверишь. И поэтому, когда начали говорить о эпохе Сталина, то не скупились на количество жертв репрессий. Десять, двадцать, пятьдесят миллионов человек... Складывалось впечатление, что в то время Сталин уничтожил пол-страны своими лагерями и расстрелами. Ложь лилась как из рога изобилия. Именно благодаря этой лжи в нынешней Украине появился день скорби по погибшим украинцам при "голодоморе" - массовом геноциде украинцев в 32-33 гг. И для них нет никакой разницы, что в те года жителей РСФСР умерло от голода больше чем в других республиках.
Я приведу пример. В феврале 1954 года на стол секретарю ЦК КПСС Н. Хрущеву легла докладная записка, подписанная министром внутренних дел С. Кругловым, генеральным прокурором Р. Руденко и министром юстиции К. Горшениным в которой указано, что с 1921 года по конец 1953 года репрессиям было подвергнуто 3 млн 778 тыс человек. Расстреляно было порядка 642 тыс человек. Надо сказать, что по статье 58 и 59 были расстреляны не только политические, но и "власовцы", "бандеровцы", участники различных бандформирований и.т.д. Осужденных на срок от 25 лет и ниже примерно 2 млн 370 человек. В ссылку и на высылку - 765 тыс человек. Итого: Ориентировочно осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и особым совещанием 2 млн 900 тыс; судами, военными трибуналами, Спецколлегией и военной коллегией примерно 878 тыс человек. Сложно подсчитать, сколько погибло в лагерях. Но вы чувствуете теперь разницу?
Зачем нужна ложь? Мы выяснили, - чтобы в нее поверили. А кому нужна была эта ложь? Всем тем, кто до сих пор истерит по поводу Сталинских репрессий. Ответ в первом пункте.
3. Чего хотел добиться Хрущев на 20-м съезде?
А вот на этот вопрос ответить непросто. На мой взгляд Никита Сергеевич своим докладом хотел нанести тройной удар.
Надо сказать, что возглавив партию после смерти Сталина, Хрущев побаивался выступать с резкой критикой покойного вождя. В ЦК партии были люди, которые были верны Сталину даже после его смерти. И главные - Маленков, Молотов, Каганович. Более того, эта троица была сильно раздражена правлением Хрущева на посту первого секретаря партии. Его самодурство и несдержанность на заседаниях вызывала крайнее раздражение у многих.
Но именно так называемое "развенчание культа личности Сталина" стало тем оружием, которое выстрелило без промаха. Первый "пробный шар" был брошен выступлением на Политбюро Анастасом Микояном. Анастас Иванович зачитал краткую речь, в которой он дал не восторженную, а более сдержанную оценку периоду правления Сталина, добавив некоторые легкие огрехи работы вождя. Поняв, что дальше можно бросать в бой "тяжелую артиллерию", Никита Сергеевич стал тщательно готовиться к съезду партии.
Я отметил ранее, что Хрущевым было нанесено 3 мощных удара. Таким образом он:
1) Осудил преступления времен правления Сталиным
2) Укрепил свой авторитет среди соратников по партии
3) Нанес удар по оппозиции, которая была опасна для него.
В начале выступления Хрущев напомнил, что раньше на пленумах ЦК КПСС много говорили о культе личности и его вредных последствиях. Возвеличивание одного человека, обладающего сверхъестественными качествами, чуждо духу марксизма-ленинизма. Однако такое представление о Сталине существовало много лет. В речи была затронута история с ложными обвинениями так называемых "врагов народа", которые в действительности такими не были. По словам Хрущева, Сталин начал применять массовый террор и против кадров партии. После 18-го съезда Сталин перестал считаться с мнением партии и решал все дела сам. Хрущев отметил, что массовые репрессии отрицательно влияли на морально-политическое состояние партии, порождали неуверенность, появились клеветники и карьеристы. Он также отметил, что священные для партии ленинские принципы Сталин практически не соблюдал. В частности, стал редко проводить заседания партии и руководил страной в одиночку.
Вывод
Чего в итоге добился Хрущев?
1) Расколол страну на 2 лагеря. На тех, кто поддерживал развенчивание культа личности, а также тех, кто считал сказанное ошибкой.
2) В СССР произошли изменения во внутренней жизни страны и внешней политике. На волю после реабилитации вышли сотни тысяч людей.
3) Чтобы избежать волнений, 30 июня 1956 года опубликовали открытое постановление ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствиях". В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите государства. В этом документе среди причин его культа личности назывались острота борьбы против кулаков и капиталистов, сложность международной обстановки, угроза войны.