23.06.2021. АПИ — Передачу сделанной во дворе чужого домовладения видеозаписи признали вторжением в частную жизнь. Такое решение принял Второй кассационный суд.
Справка
По данным портала «Судебная статистика РФ», в 2020 году суды рассмотрели 38 исков о защите права гражданина на изображение, 23 из них (61 процент) признали обоснованными. Средняя сумма взысканного возмещения морального вреда составила 35,7 тысячи рублей.
Длительные неприязненные отношения сложились между владелицами соседних участков под Тамбовом Татьяной Колмаковой и Еленой Кречкиной. Первая установила на стене своей дачи две камеры видеонаблюдения, в обзор которых попадал и соседский дом. Более того, запись произошедшей во дворе Кречкиной драмы Татьяна Колмакова передала ее сыну. В предъявленном соседке иске Елена Кречкина указывала на незаконность ведения видеонаблюдения за ее семьей и нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Причиненные нравственные страдания она оценила в 50 тысяч рублей.
По утверждению же ответчика, съемка производилась на неохраняемой и неогороженной территории, а спорные записи распространялись исключительно в кругу семьи истицы. «Сын Кречкиной, беспокоясь за свою мать, просил Колмакову сообщать ему при возникновении каких-либо настораживающих ситуаций. В связи с чем видеозапись, на которой Кречкина проводила непонятные манипуляции со своей подругой Тришиной, была передана сыну истицы», – пояснил представитель ответчика.
Районный суд не признал нарушением гарантированных Конституцией России прав истицы ни установку видеокамеры в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, ни наблюдение с ее помощью за происходящим. Просмотрев спорную видеозапись, служители Фемиды пришли к выводу, что она отражает происходящие в общественном месте (на улице, на неогороженной территории) события: Кречкина подводит свою подругу Тришину к забору, «поставив лицом к калитке, и, раскинув руки, совершает какие-то манипуляции». «Поведение Кречкиной Е.А. имело место быть, соответствовало действительности, не порочило ее честь и достоинство. Сведений о том, что видеозапись распространялась ответчиком третьим лицам либо использовалась в дальнейшем, материалы дела не содержат», – заключил суд, отклоняя требования истицы.
Апелляционная коллегия также не усмотрела нарушений в установке видеокамер и ведении съемки, но напомнила о закрепленном в Гражданском кодексе РФ праве на изображение. По общему правилу, распространение соответствующих фотографий или видеозаписей допускается только с согласия гражданина. «Изображение Кречкиной Е.А. было получено при съемке территории, принадлежащей Кречкиной Е.А. (несмотря на то, что она не была огорожена), при том, что изображение Кречкиной Е.А. является основным объектом использования», – констатировал Тамбовский областной суд. Признав права истицы нарушенными, он оценил причиненный ей моральный вред в 5 тысяч рублей.
С этим решением не согласились обе стороны конфликта – истица требовала увеличить размер компенсации, ответчица – отклонить иск в полном объеме. Но кассационная коллегия поддержала выводы областного суда. «Доказательств наличия согласия истицы на обнародование и дальнейшее использование ее изображения (видеозаписи), на распространение информации о ее частной жизни, не представлено. Размер компенсации морального вреда соответствует степени вины ответчика, характеру и степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости», – отмечается в определении кассационного суда.
Отметим, что действующий Гражданский кодекс РФ допускает использование изображения без согласия гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также если фотография или видеозапись были сделаны в открытом для свободного посещения месте или на публичном мероприятии (за исключением случаев, когда изображение является основным объектом использования). В частности, на этом основании карельские служители Фемиды признали законной публикацию телеканалом видеозаписи с лицом гражданина, уличенного в совершении преступления (АПИ писало об этом деле – Лицо правонарушителя можно показывать по телевидению).