Чуть больше недели тому назад, 14 июня, в штаб-квартире Североатлантического альянса в Брюсселе прошел саммит лидеров стран НАТО, одной из главных тем которого стала Концепция развития до 2030 года. Особое внимание она уделит способности альянса противостоять системным вызовам со стороны России и Китая, а также оперативному реагированию на изменение климата, гибридные и киберугрозы, причем при их обсуждении затрагивалась и тема Беларуси. Ситуация была обсуждена на круглом столе, который прошел на площадке пресс-центра РИА Новости в Москве
Ситуация в НАТО серьезно изменилась
Одним из показательных моментов прошедшего Саммита НАТО является очевидность изменения ситуации, заявил проректор по научной работе Дипломатической академии МИД России Олег Иванов.
По его мнению, одним из показателей этого можно считать то, что если раньше то и дело приходилось слышать фразу «этот вопрос не входит в сферу ответственности альянса», то теперь представителям НАТО «до всего есть дело».
«И мы, навряд ли, сегодня можем спрогнозировать, насколько далеко НАТО расширит свою зону ответственности в том случае, если произойдет вооруженный конфликт», — добавил Олег Иванов.
И это, по его мнению, все больше говорит в пользу того, что НАТО становится глобальной организацией.
Среди множества итогов недавнего Саммита НАТО для России можно отметить и некоторые позитивные моменты.
По его мнению, соответствующий вывод можно сделать в первую очередь на основании того, что было заявлено о ненамерении стран НАТО размещать ракеты с ядерным оружием наземного базирования.
«Хорошо бы вернуться к тем инициативам, которые бы привели к снижению противостояния. В частности, хорошо бы договориться о том расстоянии, ближе которого не приближаться к границам, на каком расстоянии от границ проводить военные учения. Это особенно актуально в связи с тем, что если в 2019-м году 81 полет был зафиксирован у российских границ, то в 2020-м году — уже 131», — добавил эксперт.
И тем не менее, обратил внимание Олег Иванов, все больше внимания страны НАТО уделяют Китаю как угрозе для себя.
Но о защите от абсолютно всех китайских сегментов речи не идет. К примеру, некоторые страны, участвуя в НАТО, симпатизируют и китайской инициативе «Один пояс, один путь», а некоторые, мягко скажем, не чураются технологий 5G.
При этом, обратил внимание эксперт, далеко не все в НАТО осознают, что тема глобальных угроз (имеются в виду, как темы России, Китая, так и все остальные — Прим. Авт.) может быть неправильно истолкована.
«Ну как НАТО может бороться с изменением климата? Это экономическая скорее задача, нежели военная. Интересно было бы послушать представителей НАТО, как они собираются реализовывать эту задачу», — также отметил эксперт.
Грузия и Украина — подождут
Еще одним итогом Саммита НАТО, на который следовало бы обратить внимание, является то, что до настоящего времени не дано никаких четких формулировок относительно членства Украины и Грузии в НАТО, а Генеральный секретарь Йенс Столтенберг «уходил от формулировки о членстве».
«Только страны-члены НАТО и Украина вправе принимать решение о ее членстве в альянсе. И произойдет это, когда Украина будет готова и страны НАТО признают это»,— процитировал заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России слова г-на Столтенберга.
Кроме того, по мнению эксперта, нельзя не обратить внимания на «сдержанность многих европейских союзников США по вопросу будущего членства Украины и Грузии в НАТО».
«Сейчас не время для администрации Байдена обсуждать этот вопрос, речь идет еще и о том, каким образом и насколько НАТО сможет стать площадкой для реализации глобальной роли США», — сказал эксперт.
«Во всех документах, выпущенных по итогам Саммита, говорилось о том, что ничего нового не произошло. Вопросы членства Грузии и Украины в НАТО рассматривались после так называемых российского и китайского вызова», — также отметил он.
Да и в целом, по мнению эксперта, несмотря на все разговоры на эту тему, пока что вопроса о членстве Грузии и Украины в НАТО выставляться не может.
Он, в частности, напомнил, что в первый раз эта тема поднялась в 2008 году на Бухарестском саммите. Но ни тогда, ни сейчас ПДЧ так и не был предложен, в том числе потому, что многие осознают, что членство в НАТО Грузии и Украине необходимо для того, чтобы решить свои проблемы.
«Для Грузии — это проблема Южной Осетии и Абхазии, для Украины — это Донбасс и возможный Крым. И НАТО это желательный инструмент, который можно было бы задействовать для решения задач, которые стоят перед этими государствами. Это весьма опасное представление, и я думаю, что в НАТО это прекрасно понимают и в ближайшее время эта тема возникать не будет», — добавил Дмитрий Данилов.
Но при этом, рассматривались разные варианты возможного членства Грузии и Украины. К примеру, без предоставления этим странам пятой статьи.
«И все это по аналогии с правовой ситуации с Францией времен де Голля, когда она вела войну на территории нынешнего Алжира, и пятая статья тогда не распространялась на Северную Африку», — также отметил эксперт.
Хотя, по его мнению, у Киева остается один самоубийственный, но возможный с точки зрения принятия решения вариант — спровоцировать эшелонированный конфликт. Киев может добиться того, чтобы страны НАТО отреагировали на «необходимость противодействия поддержки юго-востока со стороны России», хотя в целом, по мнению эксперта, реальность данного сценария минимальна.
Измениться ситуация вокруг Украины, в целом может в 2022-м году, при наступлении нового электорального цикла в США.
«Тут может начаться политико-дипломатическая игра, направленная на принуждение Байдена к евроатлантическим ценностям и обязательствам», — подытожил Дмитрий Данилов.
«Пляски» вокруг Беларуси
В последнее время тема Беларуси практически постоянно возникает на «заднем дворе» НАТО, заявил проректор по научной работе Дипломатической академии МИД России Олег Иванов.
По его словам, несмотря на то, что Беларусь не фигурировала в прошедшем несколько дней назад Саммите НАТО в качестве самостоятельной темы, один из лидеров Прибалтийских государств, а именно президент Литвы Гитанас Науседа, заявил, что «Союз России и Беларуси опасен для Прибалтики, так как Беларусь может быть "поглощена Россией"». И это высказывание усиливает напряженность в Прибалтийском регионе и становится еще одним поводом для НАТО повышать свою активность, нацеливать ее не только на Россию, но и на Союзное государство России и Беларуси, отметил Олег Иванов.
Все же присутствие темы Беларуси на крайнем Саммите НАТО было вызвано далеко не в последнюю очередь необходимостью нахождения тем для «атлантической солидарности», продолжил тему заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО МИД России Дмитрий Данилов.
При этом, отметил эксперт, тот факт, что Турция не поддержала изначальные намерения в отношении Беларуси, говорит о том, что с «атлантической солидарностью» сегодня отнюдь не все гладко.
«Но с другой стороны, отсутствие особых споров по данной тематике показало, что вряд ли кто-то хочет сегодня размениваться на вопросы второго плана», — также добавил Дмитрий Данилов.
Хотя в целом, считает он, белорусская тема из повестки дня НАТО полностью в обозримом будущем не уйдет — она будет по-прежнему «разгоняться» Польшей и Прибалтийскими государствами.
«Но нельзя утверждать, что тема Беларуси сравнима с темой России и Китая», — прозвучало в ходе вышеупомянутой дискуссии.
Немаловажным будет также отметить, что белорусская тема стала одним из предметов спора среди участников Альянса, хоть и в ограниченном объеме. Например, Турция не поддержала первоначальный план по санкциям в отношении Беларуси.
«Это и многое другое говорит о том, что внутри сегодня проблемы весьма серьезные, они никуда не ушли. Но, тем не менее, согласование решений, которые были приняты на этом Саммите, показало, что не все так уж безнадежно. И, кроме того, Североатлантический Альянс сейчас активно ведет речь о перспективах принятия собственной Стратегической концепции, также планируются проекты с Японией и Южной Кореей технологического партнерства. И в этом плане можно говорить о том, что Вашингтон добился очень важного результата», — отметил, в свою очередь, декан факультета мировой политики, заведующий кафедрой международных организаций и мировых политических процессов МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Сидоров.
К слову, несколько дней назад ситуацию вокруг фигурирования Беларуси в глобальных документах НАТО и иных структур прокомментировал пресс-секретарь МИД Беларуси Анатолий Глаз.
«Мы понимаем, кто и что стоит за этими скоординированными попытками стран Запада навязать миру свое собственное искаженное и одномерное восприятие ситуации в Беларуси, которая, как обычно, рисуется исключительно в черно-белых красках. Мы видим попытки оправдать лицемерной заботой о белорусском народе холодный геополитический расчет и желание реализовать свои узкие политические цели. Разумеется, все это прикрывается красивыми словами о решимости поддерживать суверенитет, независимость и территориальную целостность восточных соседей ЕС, к которым относится и наша страна», — заявил представитель беларусского МИД.
По словам Глаза, Беларусь будет продолжать придерживаться курса, направленного на «самостоятельное и эволюционное развитие государства и общества».
«Никакой внешний диктат и шантаж не могут заставить нас изменить этот курс, поскольку он отвечает объективным интересам и потребностям беларусских граждан и поддерживается большинством населения страны», — заявил представитель МИД.
Он также подчеркнул, что Беларусь не создает и не собирается создавать угрозы региональной и международное безопасности и делает все, чтобы сохранить мир и стабильность в регионе.
«Рассчитываем, что у наших западных партнеров возобладают прагматизм и готовность к решению разногласий путем диалога, а не диктата и давления», — заявил Анатолий Глаз.
Автор статьи: Василий Соколов
Автор фото: из открытых интернет-источников, носят иллюстративный характер