Представьте себе следующую ситуацию. Допустим вы - вебмастер. К вам обращается заказчик, который просит сделать ему сайт, провести его внутреннюю оптимизацию, а также найти копирайтеров, дополнить сайт текстами и оптимизировать его внешне. За выполнение всей работы клиент платит 250.000 рублей, но неофициально. Однажды вас вызывают в налоговую и сообщают, что знают, что периодически вы неофициально выполняете работу для других лиц, а "слил" вас тот самый заказчик. Последствия встречи могут быть для вас разными - все зависит и от того, в каком вы были статусе изначально, от числа доказательств вашей деятельности, имеющихся у налоговиков и пр. Главный вопрос состоит в другом - зачем вашему клиенту рассказывать налоговой о ваших неформальных отношениях?
О новом письме ФНС от 10.03.2021 г. N БВ-4-7/3060@ “О практике применения ст. 54.1 НК РФ”, согласно которому налоговая реконструкция может быть осуществлена, только если налогоплательщик сам предоставит данные, позволяющие определить размер его фактических налоговых обязательств, мы уже писали. Суть реконструкции состоит в следующем. Допустим, организация с помощью некой буферной структуры обналичивает деньги. Де-юре идет оплата по договору об оказании услуг на создание и продвижение сайтов некой компании "Ромашка". За все время налогоплательщиком-организацией ей было заплачено 70 млн. рублей, бОльшую часть которых потом владелец бизнеса получил наличными. Де-факто сайт делает и продвигает вебмастер Серега, которому заплатили за эту работу 250.000. Однажды к налогоплательщику приходят налоговики, доказывают, что договор с "Ромашкой" - фикция. Но у налогоплательщика есть возможность уменьшить базу по налогу на прибыль на сумму, которую он заплатил Сереге за услуги. Но не все так просто...Как минимум, для этого надо раскрыть сведения о реальном исполнителе. Такой вывод сделал недавно в своем Определении от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 Верховный суд РФ, рассмотревший следующее дело.
Де-юре перевозку для налогоплательщика осуществляли одни лица, де-факто - продукцию вез сам налогоплательщик или привлекал для этого физлиц. Расходы, произведенные по договорам перевозки, налоговики исключили в целях исчисления налога на прибыль. Определять расчетным путем (т.е., исходя из цен на рынке на аналогичные услуги) фактические траты на перевозки налогоплательщика налоговики не стали. Оспорить это решение в судах заказчику не удалось.
Как сказал Верховный суд: "...право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны — раскрывшим в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из „теневого“ (не облагаемого налогами) оборота».