💥 Смешно сказать, но целые сутки без передышки у меня ушли на то, чтобы найти достоверную передачу одного из фрагментов письма сестры поэта Ольги о болезненной мнительности брата.
Сначала я прошерстил письма А.С.Пушкина в 10-томном ПСС (1949).
Затем перерыл книгу «Мир Пушкина: Том 2. Письма Ольги Сергеевны Павлищевой к мужу и к отцу. 1831 – 1837. – СПб.: Пушкинский фонд, 1994. – 256 с. – (Серия «Фамильные бумаги»)». Нигде этой цитаты не нашёл.
А её часто приводят исследователи, утверждающие болезненную, маниакальную ревность поэта – в том числе для того чтобы поставить психиатрический диагноз.
Поиски привели к книге Льва Николаевича Павлищева, племянника А.С.Пушкина: «Мой дядя – Пушкин: Из семейной хроники», где он в главе XXXI приводит переведённое им с французского это письмо матери, Ольги Сергеевны, мужу – Н.И.Павлищеву: 👇
«Брат говорил мне, что иногда чувствует себя самым несчастным существом – существом, близким к сумасшествию, когда видит свою жену разговаривающей и танцующей на балах с красивыми молодыми людьми; уже одно прикосновение чужих мужских рук к ее руке причиняет ему приливы крови к голове, и тогда на него находит мысль, не дающая ему покоя, что жена его, оставаясь ему верной, может изменять ему мысленно… Александр мне сказал о возможности не фактического предпочтения его, которое по благочестию и благородству Наташи предполагать в ней просто грешно, но о возможности предпочтения мысленного других перед ним. На мое замечание, что он сражается с привидениями, Александр мне сказал, что моя мысль несправедлива, и опять повторил свое предположение о возможности не фактического предпочтения, которое, по благородству и благочестию Наташи, предполагать в ней просто грешно, но о возможности предпочтения ею мысленного других перед ним. Разговор мой с ним происходил, разумеется, с глазу на глаз, и он молил меня Христом и Богом не упоминать Наташе о сказанном ни полслова. Признался мне брат, что он во время каждого бала делается мучеником, а затем проводит от гнетущей его тяжелой мысли бессонные ночи».
У меня возник вопрос: свидетельствует ли данная цитата о патологической ревности великого поэта?
Или здесь кроется какой-то иной момент?
На первоначальную публикацию о ревности Пушкина пришли замечания, что 1) на «измене» зациклены те, кто сам способен на измену или изменяет; 2) подобное поведение немного отдаёт «маниакально ревностью»; 3) по жизни предостаточно мужчин и женщин, «которые за один только взгляд на противоположный пол готовы устроить истерику»; 4) ревнивая натура писателя во многом строится на его гиперчувствительности.
Наверно, в этих замечаниях много справедливых жизненных наблюдений. Для нас, обыкновенных людей – даже очень справедливых.
Но при разговоре о ревности Пушкина мне хочется обратить особое внимание на то, что Пушкин изначально думал «о возможности не фактического предпочтения его, которое по благочестию и благородству Наташи предполагать в ней просто грешно, но о возможности предпочтения мысленного других перед ним».
Физической измены его мысль не допускала и даже не имела в виду! – Не допускала и даже не имела в виду именно «по благочестию и благородству Наташи»!
Возможность физической измены Н.Н. – «по благочестию и благородству Наташи» – в парадигме пушкинской мысли просто-напросто отсутствовала!
Это уточнение носит принципиальный характер! В поведении своей жены Пушкин был на 100% уверен.
Мучения Пушкина были вызваны возможностью «мысленного предпочтения» других перед ним.
Что, Пушкин не понимал, что он Первый Поэт России? – он отдавал себе отчёт в этом. Соперников на этом поле у него не могло быть!
Но официальный статус камер-юнкера… вполне допускал возможность появление лиц с более высоким социальным статусом!
Кроме всего прочего, гениальный поэт не мог не понимать, что возможность «мысленного предпочтения» страшнее физического, поскольку означает будущий развал семьи! – независимо от того, сопровождалось ли это «мысленное предпочтение» предпочтением физического характера!
«Физическое предпочтение» не так страшно, как мысленное, – оно может быть вызвано самыми различными соображениями… Вы так не считаете?
Пушкин считал именно так, и он был – в этом вопросе – проницателен необыкновенно!
Так был ли Пушкин ревнивцем-параноиком?