или о том, почему мы не станем судиться с государством из-за положенной опекаемому мной ребёнку квартиры.
Не знаю, почему, но задолго до прихода Димы в нашу семью мне попала на глаза информация о том, что в государственных органах зреет решение прекратить обеспечивать квартирами выпускников детских домов из числа социальных сирот. Предлагалось решать эту проблему силами родителей, по воле которых ребёнок оказался в детском доме. По каким-то причинам информация об этом замысле осела в моей долговременной памяти.
Когда Дима пришёл в семью, мне как опекуну было не до тех планов и информации о них. Надо было решать более насущные проблемы, которыми "загрузил" нас четырёхлетний ребёнок. Первоочередными среди этих проблем были его здоровье и социализация.
Я уже писала на канале, в каком состоянии и с каким опытом появился ребёнок у нас.
Не с чистого листа. Когда приёмный ребёнок помнит всё, что с ним было
На каком-то "автопилоте" встроили его в детский коллектив в специализированном детском садике, прошли многие медицинские комиссии, получили рекомендации от докторов, начали строить стратегию и тактику преодоления всех недугов. Но поскольку их было очень много, а ребёнок начинал истерики при виде белых халатов и шприцев, с разрешения педиатра от очень "агрессивных" лечений на какое-то время отказались. Проходили комиссии и исследования, дали возможность мальчику успокоиться и хорошо привыкнуть к новым условиям жизни, освоили детский сад.
Время шло, через полтора года пребывания Димы в семье и дома из детского дома сообщили, что у него есть счёт, на который идут алименты от всех его бывших и не бывших(не ставших) родителей. Накопилась приличная сумма, и ответственность за неё должна взять на себя я. Мне передали сберкнижку и номер счёта.
В опеке объяснили, что из этих средств можно оплачивать лечение и образование ребёнка. Ни то, ни другое на тот момент не требовало очень больших расходов, и сумма на счёте заметно росла.
Но когда начали разворачиваться события на Украине, и наши СМИ запредвещали чуть ли не войну "двух братских стран" и в какой-то связи со всем этим "катастрофическое падение рубля", я попросила в опеке разрешение на покупку на эти средства пусть крошечного, но отдельного жилья для ребёнка. В большом городе, с которым мы все связывали и связываем его будущее. С оформлением этого жилья в его собственность.
Вот при обсуждении этого шага я и вспомнила информацию о намерениях властей переложить с государства ответственность за обеспечение жильём воспитанников детских домов на людей, которые и от ответственности за воспитание своих детей отказались. В опеке мне объяснили, что и без этого шага государство не всегда выполняет взятые на себя на законодательном уровне обязательства. То есть, наличие Закона не всегда подразумевает обязательное его выполнение.
При строгом контроле со стороны опеки за покупкой и оформлением жилья мы приобрели маленькую комнату в самом центре краевой столицы. В соседстве с жильцами ещё шести таких же комнат в общем коридоре и местами общего пользования. Ни перенаселённости, ни "загаженности" во всём этом "общем" не было и нет. Мы используем комнату в качестве своей "гостинки" всякий раз, когда приезжаем на лечение и реабилитацию в этот город, на каникулы, просто в гости. Реальная гостиница или съёмное жильё на все эти случаи стоили бы нам дороже.
Дима все эти годы знает, что у него есть его собственное жильё, знает адрес, по которому оно расположено. Я не допускаю никаких задолженностей по платежам за неё.
Но вот, читая блоги опекунов на Яндекс-Дзен, наткнулась на описание опыта, когда жильё приобрели для опекаемого ребёнка, но оформили его на другого человека, чтобы потом получить от государства жильё на этого же ребёнка... Сначала "торкнулась" мысль:"Почему же я так не сделала?! Ведь это ж было бы два жилья!" Но потом остыла и привела в порядок аргументацию в пользу своих действий:
1. Государственное жильё для сирот - это нередко те же "клинчи и сюрплясы", что накопительная пенсия для пенсионеров. Оно вроде бы и существует на бумагах, в законах, постановлениях, планах, но найти, опознать его и получить на каких-то условиях удаётся далеко не всем выпускникам детских домов.
2. Жильё, которое иногда всё-таки выдают сиротам, оказывается нередко непригодным для проживания (тому свидетельством публикации в СМИ и телепередачи на эту тему). Достаточно много примеров, когда такое жильё оказывается прибранным к рукам "третьими лицами" (далеко не всегда это всемогущие чиновники, нередко это родственники социального сироты).
3. Получать это жильё ставший совершеннолетним, но не имеющий опыта самостоятельной жизни, молодой человек оказывается вынужденным через суд. При этом судиться он должен с представителями государства, а стало быть, с ним самим.
На мой взгляд, это очень плохое начало самостоятельной жизни. Когда я читаю в наших местных СМИ комментарии к сообщениям о разборках между сиротами, не получившими положенного от государства, чиновниками, не обеспечившими это получение, следственным комитетом РФ, периодически поднимающим этот вопрос из-за огромного количества выпускников детских домов, остающихся без жилья, мне становится дурно.
В комментариях редко кто занимает позицию защитника интересов детдомовцев. Бурно реагируя на саму постановку вопроса о задолженности государства выпускникам детдомов, родители собственных домашних, родненьких детей начинают обвинять "бенефициаров" во всех проблемах и бедах своих детей.
По их логике, это из-за детдомовцев детям, выросшим при родителях, приходится покупать квартиры в ипотеку и "становиться пожизненными рабами банков", это из-за детдомовцев "домашние" дети должны всю жизнь работать, оплачивая своё жильё...
Примерно в такой же логике разворачиваются "дискуссии" и между комментаторами в блогах на Яндекс-Дзене.
В общем, принцип управления "разделяй и властвуй" во всей своей полноте и живучести действует.
4. И получившие своё жильё, и оставившие его за собой, но не привыкшие к управлению собственностью, бывшие детдомовцы нередко теряют его. Именно поэтому я с подросшим уже Димой часто веду разговоры о том, ЧТО у него есть на начало самостоятельной жизни. Как это имущество сохранить и приумножить...
Он, как и я, знает, что в любом возрасте во время пребывания в нашем городе он будет, в случае необходимости, жить в нашей квартире, где живёт сейчас.
Но, как и я, он знает о своём жилье, которое по мере его взросления и определения на дальнейшую учёбу в другой город необходимо расширить. Для этого средства, появляющиеся у нас, необходимо экономить. Эту же задачу Дима продолжит выполнять, получая образование, профессию, работу.
Жильё необходимо для того, чтобы жить в нём, а не "почивать на лаврах", "принимать гостей", "праздно проводить время" и что там могут себе ещё позволить владельцы собственности, получившие её "нахаляву"...
Можно, наверное, продолжить аргументировать правомерность моего решения. Но я ограничусь этими.
Когда я смотрю или читаю материалы о делёжке имущества в солидных известных, как правило, московских семействах, я вдруг теряю разницу между этими примерами делёжки и попытками детдомовцев "получить своё от государства".
Грустно от того, что "испорченность квартирным вопросом" не перестаёт быть национально-государственной проблемой россиян. Болезнь не только не излечивается, но и прогрессирует, как-то подпитывается и распространяется на всё новые поколения наших сограждан.
А в городах, как грибы, растут всё новые и новые жилые кварталы. А у Димы иногда прорывается вполне оформленная мечта: став взрослым, уехать в сельскую местность, жить в доме на земле, в котором можно будет завести хоть четырёх котят. А охранять тот дом будут четыре миленьких собачки, живущие во дворе, чтобы не обижать котов.
И для такой жизни у Димы есть необходимые на первый случай клочок земли в Горном Алтае и довольно старый, ещё с советских времён домик, доставшийся мне в наследство от моих родителей. При всей его возрастности домик вполне жилой, подлежит ремонту и совершенствованию.
Да мало ли какие ещё варианты обустройства собственной жизни возможны, если не зацикливаться на том, ЧТО мне должно государство?!
N.B. Всё, написанное мной в этой статье, - это всего лишь мой вариант решения квартирного вопроса для ребёнка, выросшего вне родной семьи. Ни в коем случае не претензии и не рекомендации тем, кто пытается получить положенное опекаемым детям от государства.