В условиях современного экономического оборота наше взаимодействие посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации давно стало обычной практикой. И договорные отношения здесь исключением не являются. Вот только законодательство несколько отстает от технического прогресса. Поэтому, когда возникает спорная ситуация, её разрешение во многом зависит только от суда.
Вопрос об использовании мессенджеров в деловой переписке является непростым. И мало того, что законодательством он не урегулирован, так еще и судебная практика складывается противоречивая - от вполне лояльной в плане принятия такого доказательства до отрицательной.
Например, Верховный Суд РФ в январе этого года признает абсолютно законным тот факт, что в силу договора электронный документооборот приравнен к бумажному и использован через согласованные адреса сторонами в вопросах исполнения договора.
А вот Арбитражный суд Северо-Западного округа опять же в январе 2021г. приходит к прямо противоположным выводам. Он указывает, что ссылки подателя жалобы на представленные фотографии мебели и переписку в мессенджере WhatsApp отклонены судом первой инстанции, поскольку из представленных фотографий невозможно установить кем, кому и по какой стоимости изготовлена мебель.
Суд также указал, что переписка в мессенджере не позволяет установить принадлежность номера истцу. Кроме того, в отсутствие заключенного договора, предусматривающего переписку сторон в WhatsApp через определенные номера сотовых телефонов, надлежащим доказательством направления писем является почтовое отправление на адрес организации, указанный в выписке из ЕГРЮЛ.
Одним из наиболее ярких примеров лояльного отношения суда к такому доказательству как переписка в мессенджере является, на мой взгляд, Постановление арбитражного суда кассационной инстанции, вынесенное в феврале 2021г.
Судом рассматривалось дело о взыскании неосновательного обогащения. Истец ссылался на то, что перечислил ответчику денежную сумму в связи с намерением сторон заключить договор на выполнение работ по созданию дизайн-проектов помещений. При этом истец утверждал, а ответчик не оспаривал, что договор подряда между ними как документ, подписанный сторонами, не заключался.
Истец ссылался на то, что какие-либо работы ответчиком выполнены не были. В результате заказчик обратился в суд с иском о возврате уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения.
Ответчик же настаивал на том, что в отсутствие договора он выполнил для истца 37 дизайн-проектов по франшизам кальянных и образовательного детского центра, находящихся в различных городах РФ. В подтверждение выполнения этих работ ответчик представил переписку в групповом чате мессенджера WhatsApp.
Однако, суд первой инстанции указанную электронную переписку признал ненадлежащим доказательством:
- фактического выполнения каких-либо работ ответчиком для истца;
- предварительного ознакомления истца с результатом работ или их согласования,
поскольку определить конкретный объем, содержание и стоимость выполненных (или предъявленных) работ по этим доказательствам с очевидной точностью, как посчитал суд, не представляется возможным.
Исходя из изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт выполнения для истца каких-либо работ и законность получения и обоснованность удержания полученных от истца денег.
Кассационная инстанция с такими выводами суда первой инстанции не согласилась. Она сочла, что сторонами в качестве способа коммуникации использовался для общения мессенджер WhatsApp. Тем не менее, судом не установлено:
- создание и направление ответчиком по избранному способу общения на согласование указываемых им дизайн-проектов в избранный сторонами мессенджер WhatsApp и использование их на конкретных объектах;
- полномочия лиц, включенных в названный мессенджер;
- основания их включения в данную группу;
- возможности использования ими размещенной в нем информации.
Окружной суд также напомнил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом сторона, принявшая от контрагента полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, впоследствии не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность договора.
Ввиду изложенного судебные акты судов нижестоящих инстанций были отменены, а дело - направлено на новое рассмотрение.
В заключение хотелось бы сказать следующее. Для того, чтобы избежать двусмысленности в толковании ваших правоотношений в случае возникновения спора старайтесь всё-таки заключать договоры в письменном виде.
А при достижении договоренностей использовать как способ общения мессенджер укажите в договоре все ключевые аспекты такой переписки, но прежде всего - полномочия лиц, включенных в названный мессенджер.
Надеюсь, эта статья была для вас полезна.
Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.