Как известно, совместной собственностью супругов является имущество нажитое ими за период брака (статья 34 СК РФ). Но всегда есть исключения!
Так, мужчина обратился с иском к своей бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества. Он указал, что в период брака, супругами был приобретён земельный участок с разрешенным видом использования садоводство. На этом участке истец возвел нежилое строение, которое он использовал для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей. В своих исковых требованиях он просил разделить и признать право собственности по ½ указанного строения за каждым из супругов.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции удовлетворили заявленные исковые требования. Поскольку определили, что земельный участок был приобретен в период брака, нежилое строение было возведено за счет общих средств супругов. Кроме того, суды установили, что строение соответствует строительным, санитарным, противопожарным правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья окружающих.
Но судебная коллегия Верховного Суда указанные судебные акты отменила, т.к. они были вынесены с существенными нарушениями норм материального права – определение ВС 18-КГ20-34-К4.
Судебные инстанции не учли главное!
Как было установлено, истец возвел нежилое строение на участке вид разрешенного использования которого садоводство.
Спорное строение является самовольной постройкой, поскольку было возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. – статья 222 ГК РФ.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, но только при одновременном соблюдении нескольких условий:
- · если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- · если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- · если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В рассматриваемом случае, спорный объект недвижимости является самовольно возведенным, поскольку разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию истцом получено не было, а назначение возведенного спорного нежилого строения противоречит виду разрешенного использования земельного участка.
В материалах дела указано, что имеется решение городского суда об удовлетворении иска прокурора о запрете использования земельных участков не по целевому назначению.
Самовольная постройка не может быть включена в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований ст. 222 ГК РФ.
Итог: судебные постановления по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Следовало сначала обратиться с иском о признании права на самовольную постройку, а затем (в случае его удовлетворения) обращаться с заявлением о разделе супружеского имущества. С другой стороны, возможно, что истец, обратившись сразу с иском о разделе имущества, попытался легализовать самовольную постройку более «простым» путем.