Порох - это очень двойственная штука, так как при помощи пороха можно делать две абсолютно противоположные вещи: красивые фейерверки и убивать людей... К сожалению человечество предпочитает второе, порох вытеснил традиционное холодное оружие, что стало трудно представить современную войну без огнестрельного оружия. Или нет? Давайте представим мир, где китайцы не изобрели порох.
Развилка:
Вообще давайте разберёмся для начала кто изобрёл порох. В интернете пишут, что это был китайских алхимик Сунь Сы-Мяо(или Мао). Чтобы в мире не придумали порох, надо чтобы его создатель его не придумал. Допустим во время одного из своих экспериментов, он уронил свечку на образец пороха и взорвался, с тех никто не пытался сделать что-то подобное, иначе альтернативная история просто не случится. Так что собственно изменится?
Очевидные и не очень изменения:
Ну не изобретут фейерверки, что приведёт к тому, что мизерному проценту людей в новый год не будут мешать новогодние салюты. Ну а если говорить серьёзно, то например не произойдёт "Пороховой заговор", хотя он и так не удался. Валерий Курас не напишет песню "Есть ещё порох!", ну впрочем и ладно. Не возникнет выражение "порох нюхал", подразумевающее что тот, кто его сказал многое в жизни поведал, много трудностей пережил. Ах да, динамит! В этом мире не появится динамит. Но всем нам, если мы зададим себе подобный вопрос интересно будет не это, верно? Это вопрос "а чем люди будут убивать друг друга в войнах, ведь без пороха не появится и огнестрельное оружие?", на этот счёт у меня есть пара вариантов и попробую описать каждый.
Арбалеты:
Арбалет это пожалуй первое что приходит в голову, ведь до изобретения огнестрельного оружия в ходу были арбалеты. Логично предположить, что если огнестрельное оружие не изобретут, то люди будут по максимуму пытаться улучшать арбалеты.
Вот например аркебуз - технически это всё ещё арбалет, так как для запуска снаряда используется натяжение тетивы, отличается от арбалета только тем, что использует в качестве снаряда - металлические шарики или пули, что делает траекторию выстрела менее зависящей от ветра, да и стреляет почти беззвучно. В реальности подобная штуковина боевой никогда не была и использовалась для охоты или спорта, видимо не хватало мощности для тогдашних реалий, но в виду отсутствия альтернатив могло бы стать вполне боевым, почему бы и нет. Что касаемо многозарядности, то китайцы, если верить археологическим раскопкам, ещё с IV века до нашей изобрели многозарядный арбалет - "Чо-ко-ну". Думаю европейцы бы догадались до чего-то подобного, если бы была необходимость.
Огнемёты:
Это пожалуй самый брутальный вариант из всех, которые будут сегодня рассмотрены. Зажигательные смеси были известны ещё со времён средневековья, например греки использовали их во флоте, используя для стрельбы сифоны. А если учесть, что "лужицы" нефти встречается на поверхности(не часто, но встречаются) и взятую из этих "луж" нефть можно перегнать через перегонный куб, чтобы получить бензин, а если ещё добавить загуститель, то можно получить - напалм. И в итоге мы получится отличное оружие, чтобы выкуривать всяких там партизан из лесов. Первый ранцевый огнемёт изобрели в начале XX века, но полагаю, что в мире без пороха, их бы изобрели раньше.
А что насчёт дальности? Дальность низкая, но есть решение в виде реактивных огнемётов, по сути тот же огнемёт, но стреляющий снарядами с зажигательной смесью, которая воспламеняется когда снаряд проходит рядом с целью. Но всё же, как мне кажется основным оружием огнемёты бы не стали, а стали бы отличным дополнением к арбалетам.
Пневматическое оружие:
Или например к пневматике, которая могла бы стать следующей вехой развития после арбалетов с века так XVI-го, потому что примерно тогда в реальности и появились первые пневматические ружья.
В реальности использовалось австрийскими погранвйсками, и против армии Наполеона. Правда пневматика это очень дорого, потому что сложно, серьёзные требования к производству снарядов, да и солдатам бы потребовалось тоскать с собой насосы, чтобы баллоны сжатым воздухом. Зато высокая скорострельность и неплохая мощность.
Завершение:
В завершение хотелось бы сказать, что конечно можно было бы упомянуть гаусс-пушку, но я гуманитарий и для меня это звучит как какое-то колдовство. Поэтому мы закончим на этом.