Искусство – очень субъективное явление, которое всякий раз порождает дискуссии, споры и столкновения мнений. Для каждого всякое произведение видится по-разному: каждый находит что-то свое и, вследствие этого, оценки того или иного творения могут плавать от “прекрасно” до “отвратительно”.
Но при всем плюрализме мнений, все равно существуют базовые понятие о качестве того или иного продукта. Ведь каждое произведение искусства, как картина либо же кинополотно, можно оценить по отдельным составляющим. И иногда очень трудно понять на сколько то или иное произведение соответствует тем или иным критериям, ведь подход к изображению действительности может выходить за рамки привычного восприятия человека. Таким примером может служить художник Кэрол Стин – американский художник синестет.
Синестезия – нейрологический феномен, при котором раздражение одной когнитивной или сенсорной системы ведет к непроизвольной реакции других систем. Если говорить проще, синестет способен, допустим, видеть музыку. У каждого звука есть свой цвет, и с помощью этого человек способен на холсте изобразить мелодию. Кэрол Стин мог не только изобразить музыку, но и тактильное ощущение. На картине "Полный обзор" изображены те эмоции, которые испытывал творец при вытаскивании игл из тела посте сеанса иглоукалывания. Более простым примером служит Эдвард Мунк. На своей картине “Крик” художник изобразил сам звук крика с помощью цвета.
Из этого формируется вывод, что искусство может быть многогранным и не доступным для простого зрителя. Но! Но в случает некоторых творений, за их вычурностью, пошлостью и нелепостью не стоит ничего, кроме желания воспроизвести максимально приземленное, бескультурное и пустое произведение, которое нацелено только на заработок денег. И к такое категории относится и новый фильм Марюса Вайсберга “Прабабушка легкого поведения. Начало”.
Сам режиссер давно находится в кинобизнесе и за плечами имеет большое количество картин разной степени качества и успеха. В 2017 году была выпущена первая часть эпопеи “Бабушки легкого поведения”. Реакция на кино была смешенная. Современный зритель с относительным радушием принял картину, но качество самого продукта оставляло желать лучшего: сюжет, построенный на концепте переодевании мужчины в женщину. На этом концепте строится всю: юмор, ситуации, сюжетная линия.
Опостылевшая любовная линия, которая была не просто недокрученной, а вообще непроработанной. А она была помещена только, потому что наш зритель привык к концепту, что если у нас есть сюжет, то он должен строиться на любви. Да, есть фильмы, в которых нет такого штампа, но их настолько нещадно мало, что трудно заметить. Так, к примеру, можно привести самые юные релизы на данный момент: “Огонь”, “Конек-Горбунок”, “Пара из будущего”, “Happy End” и другие. Но проблема не в наличии данной линии, а в ее качестве, так как любовная линия может являться отличным двигателем прогрессии персонажа, но не в случае с “бабушкой”. Юмор был построен на примитивных ситуациях, так к примеру: главному герою нравиться девушка, в это время он переодет в женщину. Они ложатся в одежде в кровать, и девушка спрашивает “что в меня там тыкается?” И так весь фильм.
И уже 2021 год, за плечами “творца” уже имеется вторая часть с таким же откликом. Кажется, что режиссер сделал вывод из прошлых работ и исправит ошибки или же переработает некие аспекты работы, но нет…
“Прабабушка легкого поведения” точная копия первой картины, почти во всем, но есть и отличия. Помимо обстановки, которая теперь иллюстрирует эпоху советского союза, есть и юмор, сюжетная линия и актерская игра, которые стали в разы хуже! Сам фильм позиционирует себя, как предыстория, происходящего в предыдущих картинах, но на самом деле, совершенно плоские типажи персонажей из предыдущих картин помещают во времена СССР и повторяют тоже самое, что было в первом фильме, в общей своей массе.
Пытаясь говорить о положительных сторонах картины, стоит отметить декорации, в которых происходит сие действие. Все локации подобраны хорошо, но нельзя сказать ничего о их качестве, так как половина всех сцен сняты на хромокее, а оставшаяся половина в павильонах, где очень заметно проявление графики. Помимо этого, плюсом можно выделить один момент, когда главный герой демонстрирует свои изобретения. Такая аллюзия на современные гаджеты кажется милой, но не более. И, к сожалению, на этом положительные стороны кончаются.
Сюжет совершенно невнятный. Он не способен концентрироваться на одном персонаже, он не пытается раскрыть какую-либо мысль, не стримиться раскрыть персонажей. По своей сути сюжетная линия представляет собой, связанную белыми нитями, череду ситуаций, в которые попадает герой Ревы.
Актерская игра ужасна. В течении просмотра складывается ощущение, что на съемочной площадке установка режиссера была такова: не пытайтесь играть, просто плывите по течению. Александр Рева в роли Вовы Рубинштейна выглядит предельно плоско и не убедительно. Видно, что сам Александр старается выдать достойную актерскую игру, но из-за образа и недостатка опыта это выходит крайне неуклюже. В остальном все персонажи олицетворяют набор стереотипов: пошлый кавказец, влюбленная простушка, хабальная проститутка и прочие. За персонажей не хочется переживать или сочувствовать. И все это добивает юмор.
Юмор в данной картине отдельный вид искусства. Искусство создания наиболее пошлой, неуместной, заурядной и плоской ситуации, которая должна веселить зрителя лишь за счет самого происходящего. Другими словами, юмора в этой картине, по своей сути, нет. Каждая “шутка” представляет собой просто ситуацию, в которой персонажи эксплуатируют максимальное количество штампов. Да, существуют и капли приятного юмора, но его настолько нещадно мало, что их можно перечислить на пальцах одной руки, и то может еще остаться место.
Техническое исполнение же стандартное. Нет ничего выдающегося или же цепляющее глаз. Музыкальное же сопровождение представляет собой просто набор музыкальных композиций, которые никак не связаны с атмосферой картины или же с юмористическими ситуациями. Оно просто есть.
В сухом остатке мы получаем сырой проект, который создан с целью наживы. Очень печально смотреть на данную ситуацию, ведь сама концепция имеет потенциал и простор для фантазии, но авторы не воспользовались данной возможностью в полной мере. Набор ситуаций не будоражат сознание и не веселят, а лишь вызывает стыд и стремление покинуть просмотр. Если пытаться охарактеризовать данный фильм одной фразой, то “очень сильно затянувшийся скетч”, что печалит до глубины души.