Периодически сталкиваюсь со статьями и видеоматериалами в Сети, где даются советы, как списать налоговую задолженность физического лица. Больше всего запомнился бойкий дяденька-юрист из черноземного региона, который гордо рассказывал на своей странице в Youtube, как он вообще не платит налоги, а только ходит в суд их списывать.
Ради интереса я тоже решил опробовать эту процедуру. Подготовил административный иск, расчеты к нему, а далее все последующие жалобы, прошел все существующие в РФ судебные инстанции, включая 2 в Верховном суде РФ. Однако результат получился негативным. Вплоть до заместителя председателя Верховного суда РФ все судебные инстанции отказали в удовлетворении моего административного иска. Что характерно, изложенные в судебных актах мотивы были предельно топорными и неприкрыто противоречащими законодательству.
Действительно, статьей 48 НК РФ устанавливается шестимесячный срок исковой давности для взыскания налоговой задолженности. Данный срок начинает течь через 8 дней с даты получения налогоплательщиком налогового требования (не уведомления, а уже требования по факту неуплаты налога в установленный срок) или по истечение другого срока, если такой указан в налоговом требовании. На этом основании я направил в Тушинский районный суд г. Москвы заявление в отношении имеющейся у меня задолженности по транспортному налогу за пару лет.
Судья Куличев лихо отказал в иске за 2 заседания. При этом административный ответчик – ИФНС № 33 даже не смог разродиться отзывом и, похоже, сам была очень удивлен отказу в иске.
В решении суд сослался на пункт 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), процитировав из него следующий абзац:
По смыслу положений ст. 44Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
А теперь как этот пункт звучит полностью. Как говорится, почувствуйте разницу:
По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
То есть суд взял лишь часть разъяснения ВС РФ, что, как видите, кардинально исказило смысл этого разъяснения.
Также суд указал, что пропущенный налоговым органом срок может быть восстановлен при обращении последнего в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности, и поэтому в данном деле невозможно однозначно судить об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов. Если следовать этому выводу, то, во-первых, теряется какой-либо смысл в предоставленном налогоплательщику праве самостоятельно обратиться с подобным иском.
Во-вторых, вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска налоговым органом сроков обращения в суд за принудительным взысканием сумм налоговой задолженности может быть полноценно рассмотрен судом при оценке обоснованности самого административного искового заявления о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.
Апелляционная инстанция – Мосгорсуд – оказалась также непробиваема. Суд дополнительно сослался на пункт 9 постановления пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, цитируя из него также только один абзац:
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Кассация – Второй кассационный суд общей юрисдикции, равно как и Административная коллегия Верховного суда (дело 5-КАС20-298-К2), повторили ту же мантру и во всех жалобах отказали.
Последней была жалоба председателю ВС РФ (которую Конституционный суд также причисляет к разновидности кассационных жалоб). Однако зампред ВС Петрова Т.А. вообще никак не мотивировала свой отказ. Либо на данной стадии судопроизводства суд не считает необходимым готовить мотивированные определения, либо суду такого уровня просто стыдно писать явно незаконные акты.
Из всего вышесказанного я делаю вывод о том, что государство абсолютно не намерено прощать гражданам любые долги. Возможно, ранее были единичные случаи признания судом налоговой задолженности безнадежной, но теперь следует искать иные способы избавления от просроченных долгов по налогам.
В целом, ситуация не такая безнадежная в силу того, что налоговая (пока) очень халатно относится к взысканию просроченных долгов с физлиц. Мне известно много случаев, когда она ограничивается только требованием об уплате налога или, в крайнем случае, обращением в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Но приказ можно легко отменить, а подавать иск - это уже сложнее, да и 6-месячный срок исковой давности никто не отменял. А далее налог, вроде как, числится в базе, но взыскан уже быть не может.