1) Откуда произошло слово "начальник" и что оно означало? Сошлюсь на уважаемого мною человека - Василия Ирзабекова, православного писателя, глубокого знатока русского языка. Так вот, по свидетельству Ирзабекова "начальниками" в старину называли воинов, идущих впереди, в НАЧАЛЕ войска. Именно им предстояло принять первый удар и почти наверняка погибнуть.
"Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец... А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах..." (Ин, 10, 1 - 16)
Оно всё равно видно - когда начальник горит делом и когда он к людям справедлив. Добрый начальник - это не сюсюкающий, а именно энергичный и справедливый. А если энергичный без справедливости, то плохо дело. Это уже надсмотрщик получается. Он будет энергично орать на рабочих, чтобы они у него на морозе работали без перекуров - а сам будет сидеть в тепле и в телефоне. Начальник сам не обязан выполнять физические работы и торчать на холоде - но если он не находит для людей других слов, кроме плохих; если он сам бездельничает, когда другие трудятся в тяжёлых условиях - то это уже скотство, как по мне.
2) Была в моей молодости такая программа - "Лидер". Я с ней познакомился, когда пошёл работать в школу в 1999 году. Сразу же загорелся, решил, что буду участвовать, стал ездить на сборы. У меня у самого было желание, плюс этого требовала необходимость. Если ты учитель, а тем более, классный руководитель, то ты обязан быть лидером - не только и не столько по должности, сколько по складу характера.
Сейчас впечатление от той лидерской программы у меня двоякое. Собственно, характер у меня не претерпел изменений с тех пор. И сама программа - она же всё-таки американцами разрабатывалась - сейчас вызывает вопросы. Например, у нас были дискуссионные занятия, где мы обсуждали гомосексуализм или смену пола. Непроста же западные разработчики такое внедряли на нашу почву - видимо, им нужны были лидеры, смотрящие в их сторону. Так что это очень важно отдавать себе отчёт: если ты хочешь быть лидером, то для чего, для кого? Для какой страны, в конце концов?
С другой стороны, я благодарен этому опыту, потому что всё-таки он помог мне тогда удержаться в школе, помог не плыть по течению, а двигаться. Это очень важно, и я ещё вернусь к переосмыслению этой страницы моей жизни.
3) Некоторые парадоксы лидерства.
Лидеры рождаются там, где есть традиции, устои, идеология. Поэтому наиболее яркие лидеры - религиозные, коммунистические, консервативные. Бенджамин Франклин, аятолла Хомейни, Уинстон Черчилль, Махатма Ганди, Энвер Ходжа, Мао Цзэдун, Николае Чаушеску, Иосип Броз Тито, Франко, Ленин, Сталин, Путин…
В либеральных же обществах, там, где устои и традиции всячески вымываются как отжившие, - там роль лидеров играют некие "эффективные менеджеры", фактически обслуга.
Парадокс ещё в том, что в масштабах государства яркий и сильный лидер "зажигает звёзды" - т.е. достаточно много появляется ярких личностей и лидеров в сфере культуры, науки, производства. Даже при достаточно жёсткой и вроде бы несвободной структуре общества. В СССР, при Сталине, например, было очень много талантливых деятелей искусства, учёных, военных, директоров заводов и председателей колхозов - казалось бы, как, откуда, если кругом "тоталитаризм"?
Там же, где общество вроде бы свободно, но где вместо ярких личностей - "эффективные менеджеры" - то общество обезличивается и, в конце концов, вырождается. Нет личностей наверху, не к кому тянуться - значит, нет личностей и внизу, нет вызова, нет движения, лишь потребление... Поздняя Римская империя, ничего нового...
Впрочем, в масштабах маленькой группы яркий и сильный лидер может сыграть и плохую роль.
"Лидер вредил" - это перевёртыш такой, одинаково читается с обеих сторон. И смысл тоже имеет...
Может всех подавить - умышленно или неосознанно. Так бывает в тоталитарных сектах или в криминальных бандах. В театральных коллективах, в семьях тоже может быть подобное... Так что лидеру в таких условиях нужно быть достаточно мудрым и осмотрительным...
4) Как становятся лидерами? По-разному. Кто чуть ли не с детства чувствует в себе это призвание: Александр Македонский, Махатма Ганди... Кто-то становится лидером поневоле (как это было с А. С. Макаренко). Опять-таки, если в масштабах государства: кто-то может быть очень сильным в своей профессии, может быть и "трибуном" - а как государственный деятель проваливается. Так, например, было с Керенским: блестящий оратор, адвокат, очень популярный в массах. Пока не пришёл к власти, где оказался бессилен. Ленин как адвокат был так себе, практически ни одного дела не выиграл. И внешность у него была невыигрышная (по сравнению с Керенским). А государственным деятелем оказался сильным. Троцкий был ярким, Сталин - нет. Он начинал очень тихо и серо. И стал большим, масштабным лидером. Ту же параллель можно проследить у Горбачёва, Ельцина и Путина. Горбачёв был молод, много встречался и разговаривал с людьми - это было ново, необычно, он стал необычайно популярным. И... вскоре потерял и популярность, и контроль над ситуацией, и власть, и страну. Ельцин тоже был "народным героем", "борцом с режимом" - в 1990-91 годах. А когда уже Горбачёва "ушли" из Кремля, когда распался Союз, когда лавиной хлынули проблемы и вызовы, Борис Николаевич также всё растерял - и популярность, и здоровье. Путин же на момент начала своей деятельности нигде особо не был замечен, был серым и неприметным...
5) Очень, очень сильная мысль о командирах, начальниках и т.п.
"- А командовать другими не хочется? - улыбнулась она, и я снова подумал о том, как нравятся женщинам мужчины-командиры, начальники, говоруны и распоряжалы; и ещё я подумал о том, как трудно объяснять женщинам, что если ты в девятнадцать лет становишься командиром ста двадцати трёх человек, которые вместе называются ротой, и от твоей команды зависит, скольким из них вернуться из боя, то спустя некоторое время не больно охота чувствовать себя командиром и много приятнее отвечать только за себя. Из всех командиров, которых мне довелось увидеть на фронте, настоящими были только те, кто ощущал свою власть как бремя ответственности, а не как право распоряжаться..."
(А. и Г. Вайнеры, "Эра Милосердия")
6) Почему человек вдруг неожиданно портится, становясь руководителем? Вопрос... Такой же вопрос можно задать: если человек выбивается наверх из самых низов, хорошо это или плохо?
Когда как. Я знал некоторых таких людей, которые были очень хорошими и человечными руководителями - потому что на своей шкуре познали, какова жизнь простого человека.
И в то же время я знал и других: менеджеров, вышедших из продавцов; кладовщиков, в прошлом грузчиков; директоров, прежде мастеров, - так вот они, поменяв должность, становились необычайно заносчивыми, крикливыми. Может быть, из страха, может, от недостатка воспитания.
В общем, как ни крути, всё от человека зависит...
7) Сочетаемо ли быть лидером и творческим человеком? Лично для меня - да. Но только в моём случае это будет т.н. "разовое лидерство". Ну, то есть надо сделать какое-то творческое дело - совместный концерт, например. На время этого дела я могу быть - и буду - лидером, организатором, вдохновителем и т.п. На время. Но чтобы постоянно возглавлять и вести за собой какой-то коллектив - нет, это не моё. Я предпочитаю, насколько возможно, работать в одиночку. Иначе я истощусь достаточно быстро.
У других, конечно, по-другому может быть. Многие творческие люди не только поэты, писатели, певцы - они ещё и режиссёры, и руководители, и продюсеры. И для них это тоже - творчество...
___________________________
Тимофей Михайлов (г. Самара) - писатель, поэт, композитор, сценарист; автор канала "Достигать. Служить. Вдохновлять".