Сегодня прошла пресс-конференция Черчесова. Длилась она без малого 3 часа. То единодушное мнение, которые по итогам выступления Черчесова появилось в сети, говорит только об одном: от Черчесова все устали. Вопрос не в результате, не в выборе игроков, тактики, не в обоснованиях, а именно в личности главного тренера. Он так усиленно генерировал вокруг себя негатив, что ему не верят, его не слышат и слышать особо не хотят. Ключевой вопрос: уйдете или нет, согласитесь отказаться от остатка зарплаты или нет. Большинство интересовало именно это, потому что все ждали волевого решения и отставки с верху, а теперь, когда это решение не последовало, ждут решения от самого Черчесова.
Отбросив эмоциональную окраску, постараемся немного разобраться. Для начала с того, в чем Черчесов прав.
1. Тренер конечно знает лучше состояние игроков, лучше понимает свой план и соответствие того или иного игрока этому плану.
2. Как руководство РФС, так и сам тренер не должны действовать эмоционально и принимать решения в стиле: все виноваты, всех расстрелять. Должна быть взвешенная оценка работы тренера и тех решений, которые тренер принимал.
3. Понятна позиция по Смолову. Не любит сидеть под кем-то, непростой характер, Понятна позиция и по Гильерме и даже по Джанаеву. Тренер имеет право на свое мнение и имеет право приглашать отдельных игроков не столько для игры, сколько для поддержки, для контроля раздевалки.
4. Травмы игроков действительно внесли коррективы и отбрасывать это совсем нельзя. И выбор игроков в целом оставляет желать лучшего
5. То что передергивать игроков из молодежки в основную не совсем правильно - тоже логично и наверное это решение было не Черчесова лично, а коллегиальное.
Теперь об остальном.
1. Черчесов конечно жутко косноязычен и часто путает понятия, не понимая значение слов, которые он употребляет. Тут и про "полевого командира" и про "нарушение дисбаланса". Понятно что оговориться может любой, но уж больно много в речи Черчесова оговорок и каких-то даже глупостей.
2. Выбор состава конечно за тренером, логика перехода с одной схемы на другую с ромбом или без, с 4 или 5 защитниками - понятна, но не очень понятно то почему Дзюба, турнир проваливший, играл в основе до упора, а тренер упорно не пробовал ничего нового, несмотря на то что ход матчей к этому располагал.
3. Понятно что у тренера нет претензий к выполнению плана игроками, потому что план, по ощущению, был предельно прост - заброс на Дзюбу, тот принимает спиной к воротам, смотрит кто и куда врывается и прокидывает мяч на выбегающего игрока. Это сработало с голом Миранчука. Хотя повторю, там было больше исполнительского класса Алексея.
4. Понятно что Черчесов подводит молодежь постепенно, что им нужно сыграться, им нужно набрать опыта и психологической устойчивости, но ставить Семенова и не ставить Дивеева - тот еще выбор. И опыт тут Семенову абсолютно не помощник.
5. Понятно обоснование по Шунину, но кажется очевидным, что класс Сафонова выше и также очевидно то, что против Бельгии нужно было ставить более надежного, более классного вратаря, да и к тому же, проиграть Бельгии не страшно, а вот Сафонову набираться опыта не помешает.
6. Много сказано про то как Черчесов расценивает свою должность и то что его на нее назначили. Оставим это как есть. Назначили так назначили. Вопрос в другом, на протяжении всей пресс-конференции Черчесов неоднократно подчеркнул, что он сделал все правильно: выбрал правильно игроков, правильно подвел их к турниру, дал правильные установки и правильно выбрал тактику исходя из имеющихся ресурсов, а дальше просто так случилось. И самое важное, что он четко подчеркнул, что неудовлетворителен результат, но не его работа. Представляете на предприятии ставят финансовый план, по итогам года компания его с треском проваливает, а генеральный директор говорит: мы все сделали правильно, локальные ошибки нам помешали, так бывает, но мы - молодцы. Давайте работать дальше, исправлять ошибки и ставить новые цели. Интересно как много компаний, где владельцы с такой постановкой вопроса согласятся?
7. Черчесову видимо рассказали, что словами про игроков он сильно обозлил общество и в этот раз Черчесов всячески подчеркивал что игроки все молодцы и он их всех любит, а его слова переврали и он, ничего подобного не говорил. Про "золотой актив", как оказалось, то были тоже не его слова, а слова Губерниева, а он, Черчесов, страдает за чужие слова. И единственное в чем он оказался прав - это в истории с Заремой, которая обвинила его в том, что он убрал Плетикосу. И тут конечно Черчесов оторвался, наглядно показывая всем, как его оговаривают.
Резюме: конечно отношение общества к Черчесову не поменяется и вряд ли Черчесова уберут и он доработает до ЧМ. Попадет ли он туда? Скорее нет, чем да. Если попадет, скорее всего всем тогда припомнят хейтерство и скажут, что зря обежали хорошего тренера, который нам дает результат. Если не попадет, тогда наверняка уберут. Собственно вопрос - одного года. И если бы сейчас отбор на ЧМ только начинался, вопрос оставлять или убирать был бы актуальным. Сейчас же, в эпоху пандемии, нет ничего плохого в том, чтобы оставить. Мы не так уж регулярно попадаем на ЧМ и поэтому не попасть снова - обидно, но не более того. А для нас болельщиков самое обидное даже не то, что мы можем не попасть, а в том, что будет в сборной нелюбимый всеми Черчесов и еще более нелюбимый большинством - Дзюба. Но годик потерпим... а что нам еще остается.
Каналы "Футбольная страсть":
https://www.youtube.com/channel/UCy4dU5zvWLacXVzzxVRF4_g
