Мужчина оформил перевод через систему «Сбербанк Онлайн» на сумму 300 тысяч рублей.
Потом он понял, что ошибся. Удивительно, что понял он это не сразу, а только ЧЕРЕЗ 9 МЕСЯЦЕВ. До этого он не замечал, что на счете не хватает 300 тысяч.
Мужчина обратился в суд и потребовал вернуть ему ошибочно перечисленные средства. Гражданин подал иск о взыскании неосновательного обогащения с получателя платежа.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований – Решение.
Ответчик получение денежных средств не отрицал. Но в судебном заседании пояснил, что спорная сумма была переведена в счет оплаты за ремонт автомобиля. Только ремонт произвел один гражданин, а оплату он попросил произвести на банковскую карту своей «гражданской жены», т.к. своей карты у него не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что состоял с истцом в дружеских отношениях, истец предложил отремонтировать для продажи битый автомобиль, именно на ремонт автомобиля перевел денежную сумму в размере 300 000 руб., перевод был выполнен на карту ответчика («гражданской супруги» свидетеля)
Женщина (ответчик) пояснила, что это был не единственный перевод на ее карту от истца. До этого он переводил ей денежные суммы в размере 5000 и 10 тысяч рублей за ремонт транспортного средства.
Истец в обосновании своих требований только сообщил, что перевод был ошибочный. Он не смог дать разумные объяснения как самому факту перевода спорной денежной суммы ответчице, так и отсутствию претензий, связанных с её возвратом, в течение длительного времени - 9 месяцев.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований поскольку пришёл к выводу о наличии между сторонами обязательственных отношений. Поведение ответчика нельзя охарактеризовать как приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Суд апелляционной отменил решение суда первой инстанции, т.к. доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие обязательственных отношений с участием истца, в связи с которыми были перечислены денежные средства, в материалах дела не имеется. И, вообще, неизвестно передала ли ответчик деньги своему сожителю, т.к. автомобиль ремонтировал он, или оставила их себе.
Кассационная инстанция поддержала решение апелляционного суда.
Но Верховный Суд не согласился с решениями!
При вынесении решения судом должны быть указаны доводы в пользу принятого решения, мотивы по которым суд отверг те или иные обстоятельства, принял или отклонил возражения и требования лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, не дал никакой оценки доказательствам, на которых основывал свою позицию суд первой инстанции. Тем самым суд второй инстанции сделал произвольный безмотивный вывод относительно обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции указанное нарушение не устранил.
Верховный Суд отменил постановления апелляционной и кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию – определение 60-КГ20-6-К9.