Что я вам сейчас про демократическое выборное законодательство расскажу - обхохочетесь!
Короче, 1 июля Верховный суд США "дал штатам зелёный свет" на принятие самостоятельных мер по урегулированию законодательства для борьбы с нарушениями на выборах.
Суть проблемы.
Все мы помним, что прошлый президент Дональд Трамп во время избирательной кампании 2020 говорил о многочисленных нарушениях во время досрочного голосования и по почте.
На что демократы, ожидаемо, на него ополчились, обзывая лгуном.
Вам также известно, что США - это помесь федерации с конфедерацией, а органы государственной власти штатов многое определяют сами, невзирая на мнение центрального правительства.
Вот и после выборов президента, последовав советам Трампа, многие штаты решили изменить свои выборные законы.
Так, губернатор и парламент Аризоны (республиканцы) узаконили два выборных ограничения:
1. Нельзя при подсчётах голосов принимать во внимание бюллетени, поданные не на том участке.
Здесь, видимо имеется ввиду, что запрещается голосовать не на своём участке.
2. Агитаторам, активистам и прочим лицам запрещается собирать и возвращать бюллетени.
Здесь тоже не совсем понятно, но, скорее всего, идёт запрет избиркомам на приём бюллетеней пачками от разных активистов. Видимо, и такая практика была.
Помимо Аризоны подобные законы приняли ещё 17 штатов.
Пенсильвании, по мнению CNNpolitics, повезло больше, так как тамошний демократический губернатор наложил вето на новые ограничения, одобренные законодательным органом штата во главе с республиканцами.
Демократы тут же назвали решение ВС посягательством на свободу слова, демократию, расизмом (куда без него в век BLM?) и высказали прочие красивые слова, которые в Штатах, как мы знаем из фильма Брат-2, произносятся "просто так".
Итак, как вы уже поняли, демократы подали в Верховный суд на штат Аризона, с требованием отменить расистский дискриминационный закон!
Но, ВС шестью голосами "консерваторов", против трёх голосов "либералов" вынес решение в пользу штата Аризона.
На это бывший генеральный прокурор Эрик Холдер заявил, что "влияние такого активистского, идеологически мотивированного решения будет ощущаться в будущем и далеко за пределами границ Аризоны... подобные законы... приведут к фактическому лишению избирательных прав бесчисленных американских граждан, особенно - цветных".
Мама рОдная! А каким образом шляющиеся неизвестно где граждане, устраивающие "карусели" (о которых Дженни всё ещё не знает) лишаются своих избирательных прав?! И причём здесь цветные? А если есть цветные, то где тогда ещё и русские хакеры?
Несмотря на локальное поражение, демократы всё же надеются выйти победителями в этой борьбе. И надежда их связана, прежде всего, с законом "Об избирательных правах" Джона Льюиса от 1965 года, в котором говорится, что "законы штатов с дискриминационной избирательной историей должны проходить федеральный фильтр (предварительную очистку) прежде, чем принять или изменить избирательный закон".
Короче, "линчевал" негров, проголосовал за новый закон на уровне штата, прежде, чем утвердить его, будь добр, получи согласие Центра!
Д - демократия или ДБь?!?
Проблема пока состоит в том, что Верховный суд в 2013 году отменил требование "предварительной очистки", а вчера в своём постановлении добавил, что преимуществ не должно быть как у "занятых, богатых и образованных" перед "чернокожими и коричневыми", так и у вторых перед первыми.
А у демократов, вдобавок, не хватает голосов в Конгрессе, чтобы перевесить чашу в свою пользу.
У меня тоже, друзья, голова кругом, если честно, от этого маразматического действа. И причём тут негры, я вообще не понял!?!
Такая тупая у них избирательная всЁполитика! (с)
Понравилось? Подписывайтесь и ставьте "лайки"!
Не понравилось? Подписывайтесь и ставьте "дизалйки"!