Когнитивная гимнастика
Любовь Михайловна Эренбург однажды рассказала, что жена Пикассо пожаловалась ей на своего супруга. Тот, оказывается, каждый вечер, пренебрегая всякими приличиями, подымается наверх, в комнату служанки.
— Бог ты мой! — пожала плечами Любовь Михайловна.
— Есть из-за чего беспокоиться! Ему девяносто лет. Что он может ей сделать?
— Как что? — удивилась жена великого художника. — Завещание.
На заре своего существования психология предполагала, что люди будут принимать рациональные решения. Надо только объяснить все и люди выберут лучшее решение. Некоторые до сих пор в это верят. Некоторые верят и в «подсознательную нужду» знания о том, что хорошо, а что плохо. Вы видите мужчину, который толкнул женщину и она упала. Но вы не видели, что он не толкнул, а оттолкнул от машины. Как оценить «хорошо-плохо»?
Постепенно стало ясно, что многие решения, которые принимают люди - от выбора спутника (в смысле жизни, хотя и V тоже) и финансов до рискованного поведения (секс без предохранения, неправильный выбор спутника) - принимаются нерационально. И тут же обосновываются так, что они становятся «правильными» и «хорошими». И кстати, в обсуждениях двух тем про аборты никто не вспомнил о том, что мальчиков надо учить постоянно пользоваться презервативом. Мужская барьерная контрацепция - это основа безопасности. Ибо эпидемию СПИДа с19 не отменил.
К сожалению, в человека вписано несколько системных ошибок, которые он научился исправлять когнитивной акробатикой.
Мозг не хочет вникать, он хочет срезать углы и не обрабатывать сложную информацию, а сразу переходить к оправданию принятого решения. И тут уже необходимо все рационализировать. Я выбрал Тойоту, а не Ауди, потому что на Ауди ездят дураки. А японское качество ценят умные. Как вы понимаете, человек, выбравший Ауди, думает точно так же.
Одна из форм когнитивной акробатики называется когнитивный диссонансом. Его ввёл в психологию ученик Курта Левина Леон Фестингер, русско—еврейский эмигрант. Он, как и отец, считал себя вольнодумцем и атеистом. Поэтому странно, что он все—таки попал в Исследовательский центр групповой динамики Левина. Фестингер вошёл в пятерку самых известных психологов за открытие и обоснование того, что нет прямой связи «стимул—реакция», как считали наивные бихевиористы. Когнитивный диссонанс - это чувство дискомфорта, которое человек может (!) испытывать, когда его убеждения не соответствуют действиям или полученной новой информации.
Например, он сделал «укол здоровья», а потом узнаёт, что люди после него все равно заболевают тяжело. Или сделал «укол красоты», а выясняется, что поклонники к нему не идут бонусом. Дальше начинается выравнивание диссонанса. Нельзя же признать себя принявшим неправильное решение? Поэтому надо начать сопротивляться новой информации, называть ее фейковой и убеждать других немедленно уколоться, коллектив же не может ошибаться? Очень много людей замечают, что сделавшие сейчас свой выбор, а ситуация характеризуется острейшей неопределенностью, становятся «как зомби», они говорят только об уколе и настойчиво заставляют других ширнуться. Это так они занимаются когнитивной акробатикой.
Люди уменьшают свой диссонанс одним из двух способов: или изменяют свои убеждения, чтобы они соответствовали новой информации, или интерпретируют новую информацию таким образом, чтобы оправдать их первоначальные убеждения. Невротики всегда выбирают последнее. Леон Фестингер и Джеймс Карлсмит опубликовали свой классический эксперимент с когнитивным диссонансом в 1959 году. В ходе эксперимента испытуемых просили выполнить час скучных и монотонных заданий. Участников поблагодарили за участие и обратились к ним с личной просьбой сказать другим людям, что эксперимент был довольно интересным и пообещали вознаграждение за это. То есть люди были уверены, что эксперимент закончился, а он только начинался.
Участники реального эксперимента попадали в когнитивной ловушку — ведь задача была реально скучной, о их просили обмануть другого человека. Вот вы бы согласились соврать? Было и контрольная группа, которая только участвовала в скучном часовом занятии. Половине людей, которых просили «помочь», дали 1 доллар за услугу, а другой половине — 20 долларов. Потом среди всех участников скучного эксперимента провели опрос с оценкой задания. Те, кому заплатили 1 доллар, сообщили, что задача была более приятной, чем те, кому заплатили 20 долларов. Малооплачиваемые были вынуждены уменьшить когнитивный диссонанс, изменив свое мнение о задаче, чтобы получить оправдание своему поведению. Обмануть за большие деньги можно, это не бьет по самооценке. Те, кто обманывает за копейки, проводит коррекцию своих представлений.
Этой же акробатикой объясняется поведение людей во время стихийных бедствий. После землетрясения (потопа, взрыва на АЭС) тут же ползут слухи, что сейчас будет что-то ещё, не менее страшное. Так люди пытаются рационализировать свой страх, находя ему все новые обоснования. Но интереснее всего было изучать апокалиптические секты. Вот тут наступает уже не акробатика, а эквилибристика. В определенный день обязательно произойдёт конец света. Секта во главе с лидером готовится к нему, но он не случается. Казалось бы, что это должно привести к немедленному распаду секты. Но как бы не так. Конец света не произошёл, а группа оплачивается. Ведь теперь они точно знают, что лидер спас весь мир и им надо больше молиться и оплачиваться вокруг него.
Потому что ужас от осознания того, что столько времени и сил было потрачено на ошибочное поведение и убеждения невыносим. Чем дальше, тем больше умственной эквилибристики будет использоваться — поэтому так сложно вывести человека из секты. Догматики вообще не заинтересованы в информации, которая могла бы изменить их мнение. Догматикам свойственна вера в то, что их мировоззрение отражает абсолютную истину, и они часто сопротивляются изменению своего мнения. Посты об абортах это явно показали. Обычно даже судьи в жестко религиозных странах входили в положение женщины и находили оправдания. Догматиков не очень много. Но всегда важна почва. Психическое здоровье можно определить как умение удерживать в уме несколько противоположных мнений и уметь их.
Если у человека нет сил на это, то будет невроз. А на фоне невроза любая манипуляция может стать трагической. Заходит невротик в ТЦ, а там на входе реклама - «Только заботливые родители покупают детям эту игрушку». Человек без невроза продет мимо, потому что никакие такие призывы не рушат самооценку. Невротик пойдёт и купит игрушку, так приглушив костёр бесконечного сомнения. В самой тяжёлой ситуации оказываются люди с умеренными религиозными убеждениями. Догматики во всем уверены. Люди со слабыми убеждениями тоже готовы менять свою позицию. Сложнее всего тем, у кого средние убеждения. Умеренно верующие с большей вероятностью будут придерживаться противоречивых явных и скрытых убеждений и совершать совершенно непредсказуемые заявления.
Возвращаясь к примеру Тойоты-Ауди. Или Эппл— Андроид. Если человек всегда покупает Тойоту- Эппл, его не интересуют другие варианты. Если человек мучается над выбором и не справляется с потоком информации, то невроз усилится. И тогда внезапно ему будет казаться, что отвергнутое лучше. Что психического здоровья явно не прибавит. Как удержаться в разуме сейчас, когда ситуация полной неопределенности? То ли будет бесплодие, то ли потенция усилится. Умрут те, кто не укололся, умрут те, кто укололся. Это всего лишь раскачка невроза. Даже если укол тщательно изучат, все равно будут люди, получившие побочные реакции. И будут те, у кого не будет иммунной защиты от самой лучшей вакцины.
Леон Фестингер, проведя множество социальных экспериментов, в 1964 году ушёл из социальной психологии и занялся сначала психологией восприятия. В 1983 году Фестингер выразил разочарование в том, чего достигли он и его область знаний: «Мне кажется, что 40 лет моей жизни — это долгий срок, и хотя некоторые вещи были изучены о людях и человеческом поведении за это время, прогресс не был быстрым; и новые знания не были достаточно впечатляющими. И что еще хуже кажется, что мы не работали над многими важными проблемами». Позже Фестингер начал изучать археологию, но работы не закончил. Хотя это исследование казалось результатом разочарованного и полного отказа от области психологии, Фестингер рассматривал это исследование как возвращение к фундаментальным проблемам психологии.
#психология #рационализация #решение #выбор #психическоездоровье