Доцент РАНХиГС, юрист Сергей Карнаухов в эфире программы «Полный контакт» с Владимиром Соловьёвым рассказал об организации «Проект» Романа Баданина. Какие цели она преследует и кто стоит за этой организацией - в нашей статье.
Соловьев: Ну что, Сергей Сергеич, печально всем стало вокруг, нет? Сажать, сажать и еще раз сажать, и отнюдь не картошку, и отнюдь не на огороде?
Карнаухов: Ну, абсолютно так, но есть проблема. Проблема состоит в том, что в отличие от американцев,которые реагируют на внутренние угрозы очень быстро,очень масштабно, прям, знаете, не просто настратегическом уровне, у нас конечно есть сложность,потому что когда мы оцениваем то законодательство,которое в России сейчас существует, то по нему конечно же есть вопросы. Я приведу два примера и потом, если можно,перейду к основной теме.
Вот, например, статья 212.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – она предусматривает ответственность за нарушение правил установленного порядка организации и проведения собрания, митинга,демонстрации. Правильная статья. И мы понимаем, что речь идет не о митингах и мирных шествиях, мы говорим об основном инструментарии нападения на нашу страну. Есть ли в Уголовном Кодексе ответственность полноценная?
Я обращаю внимание на то, что эта статья может быть применена к правонарушителю только тогда, когда правонарушителя в течение 180 дней привлекли к ответственности более двух раз. Причем сразу очень сложно написано, более двух раз это сколько? Это значит три. Апочему нельзя написать, что три раза или два раза, более двух раз, а может быть пять? Что это означает? Это означает, что люди, которые на деньги западных спецслужб системно осуществляют подрывную работу, это то, что в Америке называется внутренним терроризмом, не могут быть по сути привлечены к уголовной ответственности,потому что силовикам нужно извиваться и в течение 180 дней умудриться привлечь их более двух раз.
Я вам могу открыть тайну. У всех вот этих несистемных оппозиционеров есть календари. Эти календари работают в качестве такого шахматного графика участия в митингах незаконных и незаконных акциях. Они понимают, что скоро 180 дней истекает и на 181-й день можно выходить. Это действительно так работает. Проблема? Проблема. Уберите из Уголовного Кодекса...
Соловьев: Знаешь, напоминает визу. Там тоже на 180 дней, да? Пребывание в стране, но не более, чем 180 дней. То есть набирают свои дни, смотрят: «О, так, два раза за 180 можно, ждем следующие 180 дней, дальше идем».
Карнаухов: Ну это же прям проблема, ну так сделайте... Уголовный Кодекс от Административного всегда отграничивался степенью общественной опасности деяния.Ну уберите вы вот эти вот сложнейшие конструкции,которые выполняют по сути дела роль предохранителя, то есть эти дополнения, примечания, вот эти преюдиции так называемые административные, они попросту развязывают руки этим правонарушителям.
Еще одна статья очень важная статья 284.1 Уголовного Кодекса. Она звучит так: «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной илимеждународной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации». Можно по ней привлечь к ответственности? Да, можно. Но есть опять проблема. Лицо привлекается только в том случае, если ранее оно привлекалась к административной ответственности в течение одного года два раза. Ну, здесь, слава богу, не написали более двух раз, два раза. А что делать?
Слушайте, ну вот например я сейчас коснусь деятельности такого издания, как «Проект». Что это такое?Как в отношении, например, людей, которые работали в «Проекте», можно применять эту статью. Скажу – никак.Потому что перед тем, как ты их привлечешь, нужно привлечь к административной ответственности. А там люди-то не дураки, в таких организациях. У них тоже есть свой сетевой график, они будут его строго соблюдать. Будут увольняться, будут уходить от ответственности. Зачем это делать?
Я к чему это говорю, к тому, что последний год поставил перед нами прям самый настоящий вызов. Ну,например, мы увидели в суде Навального, что тот же Навальный совершил на наших глазах, это суд, который был по клевете и отношении Игната Сергеевича Артеменко, ну буквально целый ряд преступлений, но по всем по ним ответственность максимально два года. А это означает, что человек может прям в зале суда совершить 100 преступлений, но два года будут поглощены тем сроком, по которому его осуждают. В данном случае мы помним, у Навального этот срок составил три с половиной года.
То есть нужно менять законодательство, но менять его не схоластически, не ситуативно, а системно, адекватно отвечая на те вызовы, перед которыми сегодня стоит наша страна. А вызовы очень серьезные. И вот я приведу пример,сейчас все либеральные СМИ пишут, прям извиваются, как же так, Роман Баданин, его допрашивают, «Проект». А кто-то хоть раз смотрел, что такое «Проект»? Кто-то анализировал? Вот эти журналисты, ведь ни один из них не написал, что такое «Проект» и как «Проект» работал целый год против России последний, очень активно работал. Сейчас упоминается, что речь идет о клевете, которая прозвучала в расследованиях Романа Баданина в отношении предпринимателя Ильи Трабера.
А я посмотрел это расследование так называемое,которое было на «Проекте», обратил внимание вот на такую интересную вещь. Волков, такой есть оппозиционер,который сейчас болтается между двумя хабами, между берлинским, которой, как мы понимаем, благодаря Александру Сосновскому сейчас будет укрупняться,расширяться, туда зайдет напрямую уже Bellingcat и не будет скрывать свое присутствие, прибалтийский хаб, вот Волков только что выложил, буквально вчера, результаты,фотоотчёт о своей встрече с Миттом Ромни и Дэном Салливаном. А если мы посмотрим за что например Дэн Салливан ратует, то как раз это основной противник присутствия России в Арктике. И вообще северный морской путь, милитаризация Арктики...
Соловьев: Ты мне сейчас на полном серьезе хочешь доказать, что Волков предатель родины на основаниифотографий? Да он и не скрывает, что он предатель родины. Но мы не используем эти статьи. Я тебя слушаю, ты все правильно говоришь, но мы ловим блох, играя в какое-то кокетство. Мы позволяем на полном серьезе изданиям публиковать данные о наших офицерах, их личные данные,как занимался тот же инсайдер Доброхотов, и дело не возбуждено, Доброхотов не сидит. Мы путаем откровенную шпионскую деятельность с якобы журналистикой. У нас законы, которые написано, не просто ультралиберальны, а такое ощущение, что они специально писались иностранными агентами часто для того, чтобы по ним ничего нельзя было сделать. Американские законы гораздо более жесткие и конкретные. У нас какое-то постоянное наматывание соплей на кулак. Это вообще что такое?Извини, вспылил.
Карнаухов: Кстати, да, так все и есть. Я почему вспомнил сейчас Салливана, дело в том, что вообще риторика того же Салливана и то, что пишет «Проект» – это же одно и то же. Салливан там в США кричит в Сенате, чтонужно добиваться выбивания России из Арктики, и тут же появляются статьи-расследования на «Проекте». А почему появляются? Сейчас коротко расскажу. Во-первых, надо сказать, что «Проект» – издание, которое к России имеет самое посредственное отношение, потому что зарегистрирован «Project media» в США и такая же фирма стоит у них в Литве. Понятно, они дублируются для того,чтобы можно было осуществлять финансовые операции. Самое интересное вот в чем, дело в том, что на старте,понятно, у него появляются 500 000 долларов, но откуда эти деньги берутся? Берутся все из тех же самых источников, о которых мы хорошо знаем.
Соловьев: Ну когда у тебя впрямую Запад объявляетцелую программу подготовки псевдорасследовательскойжурналистики и туда уезжает и бывшая барышня из «Коммерсанта» или из «Ведомостей» она была, туда едет Баданин. Они набирают всех, они сеют деньги, а мы говорим: «Нет, ну вы что? Это просто нормальное СМИ». Ну, хорошо.
Карнаухов: Никакое это не СМИ, это обычный пропагандистский инструмент, это инструмент мощного влияния, потому что «Европейский фонд за демократию»,который системно финансируют вместе с NED эту организацию, «Проект», не хочу ее СМИ называть. И когда мы смотрим, что такое вот этот же «Европейский фонд за демократию», вот тут конечно ты удивляешься, а как же так получается, что «Проект» столько времени работает,напрямую получает деньги от двух структур, которые в России признаны нежелательными, причем NED, известный NED, он ведь первая организация, которую признали нежелательной, она выделяет колоссальные деньги. Кстати, Борис Зимин активно финансирует «Проект». Я, честно говоря, особого внимания не обращал на «Европейский фонд за демократию», ну так, чтобы внимательно посмотреть, а тут, когда я увидел, что они делают, честно говоря, у меня возникает вопрос, а почему не было уголовных дел, которые бы пресекли деятельность «Проекта», потому что «Проект» это сателлит вот этих двух организаций основных, особенно «Европейского фонда за демократию».
Вообще «Европейский фонд за демократию» активнейшим образом осваивает территорию СНГ. На Украине они создали ряд СМИ, на базе которых готовился Майдан, вливали колоссальные деньги. Кстати, еще интересная вещь, я тут нашел целый ряд проектов, которыйсейчас осуществляется на Донбассе этой организацией. Вот это меня очень сильно встревожило. Кстати, они креативноко всему подходят. Например, на Украине они продвигают свои идеи через разговоры о школьной форме. «А вотшкольная форма какая должна быть? А у мальчиков и девочек она может быть должна быть одинаковая? Давайте поговорим об этом. А давайте проголосуем в ваших школах. А почему форма девочек должна отличаться от формы мальчиков?» Это как раз этот фонд делает.
На Донбассе у них краткое описание инициативы вот как звучит: «У жителей Донбасса на погруженной в конфликт территории Восточной Украины множество нерешенных проблем, поэтому нам нужно искать агентов перемен». И вот ряд инициатив направлены на то, чтобы искать вот этих агентов перемен, то есть выращивать лидеров, по сути дела формировать вот это протестное поле в Донецке и Луганске. Интересно, очень интересно.
И по таким направлениям они работают, что честно говоря читаешь, и ты понимаешь, что это даже не просто разведка, потому что разведка все-таки выполняет очень узкие задачи. Это полноценный инструментарий, который реализует прям военно-политические очень тонкие мягкие задачи. И все это делают в том числе за счет инструмента «Проект». И тут я потратил достаточно большое время,попытался сформулировать, все-таки в Уголовном Кодексе и вообще в действующем законодательстве что-то у нас есть, чтобы это все пресечь? Честно скажу, адекватного инструментария нет. Это прямо проблема.
Соловьев: А потому что у нас очень прикольно действует журналистская крыша. Потому что они поняли,что в России с 80-х есть такое придыхание по отношению к журналистам, которые очень давно себя путают с политиками. И они поняли, что, слушай, как в советское время использовали журналистов как крышу для деятельности советской разведки, то здесь мы видим,очевидно, как западники через псевдожурналистскиеструктуры решают задачи, которые раньше решались силами вполне конкретных спецслужб.
Карнаухов: Да, и еще есть достаточно много документов, которые раскопаны, по финансированию этойорганизации. И тоже интересный вопрос, хорошо, если мы не можем давать в лоб оценку подрывной работе, ну давайте смотреть тогда на финансирование, потому что, я напомню,что, да, сейчас все-таки мы научились и мы подводим деятельность этих организаций под экстремистскую, но если вспомнить борьбу с терроризмом, я хочу напомнить,что главное направление это конечно то, с чего начинают,это осуществление подрыва финансирования террористических структур. В экстремизме такая же тактика должна быть реализована. Когда мы смотрим, как финансировался «Проект», то мы обнаруживаем, что тот же «Европейский фонд за демократию» в период с 1 августа 2018 года, например, по 30 сентября 2019 года выделил«Проекту» 240 000 долларов по курсу того времени. Впринципе всегда выделяются деньги в долларах.
Соловьев: Чтобы не было сомнений, кто главный заказчик?
Карнаухов: Да, ну а что тут, они и не скрывают,потому что те квитанции, которые подписываются, это гранты либо «Европейского фонда за демократию», либо NED, либо прослойки оффшорной Зимина, собственно говоря, вот три основных источника финансирования. Инадо сказать, что Зимин, тоже мы вот так обходили его долгое время вниманием, но мы же понимаем, что ни один предприниматель просто по своему духу, я говорю в первую очередь о предпринимателях 90-х годов, не будет бесконечно финансировать бессмысленные проекты. Этотоже бизнес.
Соловьев: Нет, прости, вопрос в другом, а кто-нибудьобращал внимание например на гражданина Зимина? Вот сколько денег он пожертвовал на благотворительность и какой реально размер его фонда? И как и за счет чего он пополняется? Или это такая удобная прокладка для отмывания денег западных спонсоров, что делают вид «Нучто вы, это такой человек. Он когда-то столько заработал», знаешь, «А за велосипед он уже отсидел» типа. Ну, о его связях, о связях Зиминых с преступными группировками – это я отошлю к Олегу Лурье, у него было большое расследование.
Карнаухов: Да, я хочу обратить внимание, что не соотносится то, чем располагает Зимин реально, с теми объемами, которые через него проходят. Тоже прослойка,тоже участник вот этой инфраструктуры борьбы с Россией. Надо этим заниматься. Нужно смотреть, что у них есть.
Соловьев: То есть можно предположить, что одним хабом для денег иностранных спецслужб выступает Зимин,другим Ходорковский? Такая конкуренция между спецслужбами?
Карнаухов: Да, именно так. И, я так понимаю, в этом интерес Чичваркина, который подпрыгивает и понимает,что это нормальный, совершенно адекватный механизм хоть какой-то поддержки своего финансирования, потому что дела у Чичваркина не такие хорошие. Еще интересно по «Проекту» как с ним работают. Надо сказать, что западные фонды работают достаточно цинично. Я обратил внимание на то, как жестко задаются критерии того, что он должен делать. В частности, в отчетных документах он пишет, что «Проект» нанимает только журналистов, уволенных из других СМИ, ну то есть он собирает так называемых обиженок, в частности, он пишет: «объединить высококвалифицированных журналистов, потерявших работу из-за цензуры в России». Это фраза из дорожной карты гранта, по которому «Европейский фонд» его финансирует. К маю 2019 года они хотели выйти на самоокупаемость. Ничего у них не получилось. Кстати, за счет донатов они все обычно собираются жить, я обратил внимание, что 8 000 евро они хотели в месяц собирать отдонаторов. Ну, естественно, ничего не получается.
Тоже, тема донаторов, надо заводить все это под действие нашего российского законодательства. Какие донаты? Поддержка этих структур невозможна со стороны граждан России. И такое широкое вовлечение должно пресекаться. Здесь тоже у нас достаточно большие проблемы. Здесь, кстати, я не буду выступать с таких репрессивных позиций. Нужно создавать очень гибкое и в то же время очень мягкое упреждающее законодательство,не нужно все проводить только через Уголовный Кодекс. Нужен инструментарий профилактики вот этих новых явлений, с которыми мы столкнулись.
Интересно, что кроме европейцев «Проект»активнейшим образом работает естественно и с американцами. Там тоже достаточно большие суммы. Мне это напомнило все те же истории, то есть механизмы вообще не меняются. Вот то, как первооткрыватели института республиканской партии США, вот то, как они начинали работать со структурами несистемной оппозиции еще до 2011 года, это 2005-2007 годы, вот все то же самое продолжается. И с тех пор все, что мы имеем, к огромному сожалению, это только масса квитанций, в которых стоят подписи Яшина, Навального, Баданина и никакой ответственности эти люди не имеют уже 20 лет. 20 лет!
Соловьев: Знаешь, в этом плане особенно забавно то, с одной стороны они борются с коррупцией и рассказывают нам насколько важно быть честными, но никто из них не может отчитаться о соотношении своих доходов и расходов. При том Яшин уже постарел, а так и не ясно, на что живет. Хотя, помнишь, какое-то время он использовал крышу какого-то из этих изданий. Обычно два издания крышу давали: «Новая газета» и второе Альбацовское. Потом «NewTimes», до этого было «Новое время».
Карнаухов: «New Times».
Соловьев: Ну, мы же с тобой понимаем, Яшин еще тот известный журналист.
Полный эфир: