Великий Наполеон Бонапарт как-то изрек: «Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить?»
Вот и я, будучи на экскурсии, увидел басню, воплощенную в монументе
Я бы приобщил сюда и модель идеального государства от философа античности Платона. Обрисовывая его, он отмечал, что идеальная схема, это элита-стража-рабы, так вот рабы и стража должны жить мифами, а иначе полный разброд и шатания.
«Монумент, воздвигнут в Великом Новгороде в 1862 году в честь тысячелетнего юбилея легендарного призвания варягов на Русь. Авторами проекта памятника являются скульпторы Михаил Микешин, Иван Шредер и архитектор Виктор Гартман. Памятник находится в новгородском детинце, напротив Софийского собора и бывшего здания Присутственных мест». Источник информации: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тысячелетие_России.
История, которая преподносится нам в учебных заведениях, в большинстве своём, не чем более ложь и фальсификация. Причем, надо заметить, фальсификация намеренная, а для чего? Чтобы слой государства, под названием рабы и стажа, повиновался и про права свои не вспоминал.
Нет смысла останавливаться на самой идее державности, заложенной в этом историческом монументе, основная идея – Россия наследница Византии. Отсюда и пафосность памятника.
Гораздо интереснее фигуры и личности тех людей, кто являлся опорой самодержавной власти в различный исторический период. Про их служения России написано много хвалебных строк, но я бы заметил, что многие служили в основном не государству, а конкретным венценосным особам, направляя всю энергию на реализацию прихотей и зачастую безумных затей князей, царей и императоров земли русской.
Смотря на ангела, поддерживающего крест и коленопреклоненную женщину, символизирующую Россию, невольно задаешься вопросом, а что, до насильственного введения православия и истории у страны не было? Не было культуры, славных побед и своих героев.
А может символизм ангела и женщины надо понимать в том смысле, что с принятием христианства, Русь, точнее народ страны, потерял окончательно свою свободу?
Сам факт призвания варягов на Русь с исторической точки зрения сомнителен, скорее тут может идти речь о банальной оккупации.
На среднем ярусе, фигура первого князя, точнее предводителя шайки норманнских разбойников, Рюрика, явившегося править свободным народом.
По факту призвания варягов много спорят, Ломоносов даже в Российской академии наук историков с немецкими именами, говорят, за волосы таскал.
Трудно ведь поверить что свободный народ пригласил разбойников собой править.
Святость личности Великого киевского князя Владимира вообще вызывает сомнения.
"Влади́мир Святосла́вич — князь новгородский (969—978), великий князь киевский (978—1015), при котором произошло крещение Руси". Источник информации: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тысячелетие_России.
По слухам, после крещения Руси, ее населения сократилось почти вдвое.
Всем известна буйная история его молодости. С братьями разобрался, власть узурпировал, наложниц имел не исчислимое множества, метался от язычества к исламу, но понял, что христианство более подходит для управления народом. Одна мысль про помазанника Божьего чего стоит.
Мне нравиться, как эта личность изображена в современных мультиках о похождении богатырей, где лживость, изворотливость являются его вторым "я".
"Начало изгнания татар (Куликовская битва, 1380 год): Дмитрий Донской, в правой руке держит шестопёр, а в левой — бунчук, попирает ногой побеждённого татарского мурзу (обращены на восток, к Москве). Источник информации: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тысячелетие_России.
Тема Куликовской битвы вообще с оттенком мути. Где была точно - не известно, но точно определено, что князь Московский своей победой над бунтовщикам Мамаем помог истинному правителю Золотой орды Тохтамышу сохранить и укрепить власть.
Композиция с участием царя новой династии Михаила Романова, князя Пожарского и купца Минина кроме смеха ни чего не вызывает. Кто учился по учебникам советского периода должен помнить фразы, которые является ключевыми, объясняя причины выбора, павшего на эту личность.
Кстати, главный герой тех смутных времен, князь Пожарский, есть такое мнение, что не очень то и хотел видеть Романовых на престоле.
"Царь Михаил Фёдорович был молод и неопытен, и близ молодого царя не было людей, отличавшихся умом и энергией: все только одна рядовая посредственность. Сам Михаил был не одарен блестящими способностями, не получил никакого воспитания и, как говорят, вступивши на престол, едва умел читать". Источник информации: https://russian.rt.com/science/article/488314-mikhail-romanov-carstvovanie
Представляете каково было жить народу в России при таком правителе и его окружении.
Особое место, на одном из ярусов памятника, отведено духовенству, тем, кто помогал держать в повиновении пришлым вождям наших предков.
Кстати не кажется ли странным, что священники призывали к покорности и по отношению к ордынским завоевателям, не случайно ни один из ханов даже не пытался обкладывать налогом церковников. Кстати эта традиция жива и поныне.
Существует миф о том, что Кирилл и Мефодий принесли письменность на Русь, составив алфавит так называемую кириллицу. Интересно, а что письменности до этого не существовало и славяне использовали для передачи информации узелки на веревочках?
Факт, что существовало несколько видов древнеславянской письменности, и самой распространенной из них считалась свято-русская Буквица ни кто не в состоянии оспорить.
Ну, а Кирилл Мефодий взяв за основу эту Буквицу исковеркали её, убрав те звуки и понятия, которых не было в греческом алфавите. А для чего? Чтобы удобнее было переводить истории о жизни Христа.
В следующей публикации, я постараюсь продолжить изложение своего взгляда и оценку личностей изображенных на разных ярусах памятника "Тысячеле́тию Росси́и".
