Одним из самых серьезных препятствий на пути создания в России эффективного товарного производства является и долго будет еще являться исторически сложившееся и прочно закрепленное в нашем национальном сознании отношение к собственности. Мы в массовом порядке воспринимаем собственников как удачливых воров. И это отношение подкрепляется практически всем жизненным опытом россиян. Никто из здравомыслящих людей не станет утверждать, что современные российские олигархи – все эти коты в сапогах и маркизы Карабасы, засунувшие свои ручонки в государственный бюджет по самое не могу, «заработали» миллиарды, десятки, а то и сотни миллиардов, вполне честным, законным путем.
«Собственность – это всегда кража», написал в своей брошюре «Что такое собственность» (1840) французский социалист, экономист и философ Пьер Жозеф Прудон. Именно он сделал это заявление главным кредо французских социалистов и анархистов первой половины ХIX века, хотя задолго до него эту же мысль высказал христианский теолог Василий Великий в тексте монастырского устава (IV в.), а также еврейский мыслитель Иегуда бен Тимон (XIII в.). Этот лозунг был в ходу в среде известных деятелей Великой французской революции, но все же крайне популярным как во Франции, так и далеко за ее пределами, он стал благодаря именно брошюре Прудона.
Нельзя сказать, что Прудон был неправ. В эпоху натурального хозяйства ни один человек, по идее, не мог заработать крупную собственность своим собственным трудом. Богатство приобреталось в основном насилием и воровством. И так продолжалось многие века и даже тысячелетия. Частнособственнический инстинкт, возобладав в отдельных индивидах, как правило, побуждал их к криминальной деятельности. Точнее всего эту мысль сформулировал Бенджамин Франклин: «Больше всего собственность ценят бандиты. Именно они рискуют за нее не только своей свободой, но и жизнью». Хищническое отношение к собственности сохранялось до тех пор, пока даже в сельском хозяйстве – основе экономики натурального типа, не стал проявляться и закрепляться феномен разделения труда. Речь в первую очередь идет об очень трудоемком процессе помола зерна и о кузнечном ремесле, требующем особого оборудования и специальной выучки. Мельники и кузнецы стали первыми «капиталистами» в сельской местности, честно зарабатывающими себе достаток за счет востребованности их услуг в условиях практически полного отсутствия конкуренции. Видимо, именно по этой причине в странах Европы фамилии Кузнецов (Ковалев, Коваленко, Смит, Шмидт и т.д.), а также Мельников (Мельниченко, Миллер, Мюллер) оказались в числе наиболее распространенных и, следовательно, весьма престижных.
Начиная с ХIII – XIVвв. в Западной Европе наблюдался процесс постепенного формирования массового товарного производства. Стали появляться профессии, способные обеспечивать труженикам вполне приличный доход. Среди первых профессиональных специалистов можно назвать мануфактурщиков (производителей тканей), корабелов, зодчих, столяров, плотников и каменщиков (тех самых «масонов», тайные общества которых сыграли столь значительную роль в истории Европы), фармацевтов, гончаров, лекарей, сапожников, булочников, кулинаров, мясников, перчаточников, шляпников, портных, ювелиров, парфюмеров, рудокопов, нотариусов, коммерсантов, ростовщиков-банкиров, моряков, рыболовов и т.д., доходы которых едва ли следует считать по определению «воровством».
Конечно, люди везде и всегда – люди. Некоторые из нас по природе своей склонны к хитрости и обману. Поэтому не обходилось без мошенничества, особенно в сферах, связанных с финансами. Однако, это были, скорее, исключения, чем неизбежная закономерность. Тем более, что с установлением постоянных рынков стали образовываться устойчивые производственные и коммерческие связи и, соответственно, со временем сформировалось понятие деловой репутации. Честность и добросовестность наряду с массой других качеств стали факторами, способствующими процветанию конкретных тружеников и их предприятий.
Люди, к сожалению или к счастью, несовершенны. Поэтому мы все разные. Мы отличаемся своими склонностями, способностями и интересами, что и предопределило возможность разделения труда. Нельзя найти двух совершенно одинаковых личностей. По этой причине так называемые «моногорода», где практически все мужчины – военнослужащие расквартированной в городе воинской части, а все женщины – ткачихи на единственной фабрике, производят столь же тягостное впечатление, как и сами казармы или тюремные зоны. Люди все же – не муравьи и не тараканы. Их нельзя в такой мере обезличивать и нивелировать, вынуждая многих тупо заниматься тем делом, к которому у них не лежит душа и которое в связи с этим лишь угнетает человека, никак не способствуя его развитию.
Ибо труд – это не только тяжелая («труд - ная») работа, трудовая повинность, но и один из основных способов раскрытия заложенных в человеке способностей. Поэтому люди, не нашедшие своего дела в жизни, психологически ущербны. Они как бы лишили свое существование реального внутреннего смысла. По этой причине свобода передвижения, физическая и материальная возможность искать свое место в жизни – одно из самых приоритетных прав человека эпохи массового товарного производства. Собственно говоря, именно этим и обусловлено почти повсеместное требование свободы, все чаще и чаще звучащее в наши дни.
И совершенно закономерно, что призывы к свободе чаще всего сочетаются с требованиями законности и справедливости. Понятия свободы и законности неразделимы, ибо, в противном случае, абсолютная свобода сильных и подлых – это всегда угнетение и бесправие слабых и порядочных, которые как правило, склонны к законопослушанию. Россиянам этого объяснять не надо. Мы сталкиваемся с этим практически ежедневно. Но вот источник этой зависимости, как правило, широкими массами не вполне осознается.
Оппозиционные общественные деятели привычно рассуждают о «свободе от чего», противопоставляя ей «свободу для чего». А в целом получается, как в пословице: «У кого что болит, тот о том и говорит». Журналисты чаще всего требуют свободу слова. Молодежь – свободу шествий, митингов и пикетов, выступая также против всяких ограничений в интернете. Люди старшего возраста обычно сетуют на то, что они ограничены (не свободны) в выборе продуктов питания и особенно лекарственных препаратов, столь необходимых им для лечения их многочисленных заболеваний. Заключенные регулярно протестуют против нарушения их прав и издевательств со стороны администраций тюрем и зон. Представители малого и среднего бизнеса сетуют на то, что они находятся в полной зависимости от силовиков и чиновников, собирающих с них дань с равнодушием и цинизмом беспощадных оккупантов.
Все так и есть, и совершенно не понятно, как с этим можно бороться, не «растекаясь мыслью по древу». Любой протест и любая борьба эффективны только тогда, когда они сконцентрированы на самых основных и самых слабых звеньях отживающей системы. Бодаться с вооруженными отрядами «космонавтов» из ОМОНа и Росгвардии безоружным гражданам совершенно бессмысленно, даже если неимоверными усилиями и немалыми жертвами можно будет достичь хотя бы некоторого ослабления насилия. В любой момент власть вновь сможет прикрутить гайки, если ей это понадобится. А вот борьба населения за свои имущественные права не только имеет реальную перспективу, но и в настоящий момент крайне необходима. Это – единственный способ ограничить хватательный инстинкт личностей, так или иначе аффильированных с государственным аппаратом.
Советская власть, разумеется, лгала и разводила демагогию, объявляя казенную собственность «общенародной». В отличие от нее нынешний режим присвоил себе право владеть этой собственностью и распоряжаться ею исключительно по своему усмотрению в результате чудовищно нелепой «приватизации». С помощью многочисленных афер и махинаций буквально за несколько лет сложился целый класс частных собственников, представленный в основном чиновничеством, силовиками и криминальными или полукриминальными авторитетами. Частная собственность оказалась как бы официально реабилитированной. Но в том-то и дело, что все имущественные права – права собственности в их реальном объеме - в современной России закреплены только за «правильными», «нужными» особями, которые, разумеется, полезны и лояльны Кремлю, да и всей властной вертикали. Собственность всех остальных граждан государством не только не охраняется, но и, напротив, частенько рассматривается как один из возможных источников пополнения бюджета. Вспомним хотя бы эпизод с накопительными пенсиями, бесследно исчезнувшими в финансовых закромах госаппарата, или истории с уничтожением «неправильно оформленных» дач. Трагический эпизод в Сочи, связанный с расстрелом судебных приставов, из той же серии, как и повсеместно разрекламированная программа реновации или же все шире и шире распространяемая практика штрафов. Инстанции, никоим боком не принадлежащие к фискальным органам и по закону не наделенные этим правом, взяли отвратительную моду штрафовать рядовых граждан за любую провинность, собирая таким образом весьма впечатляющие суммы «штрафной дани». Что также есть не что иное, как незаконное посягательство на содержимое карманов подданных, то есть, на личную или частную собственность населения. Вот это очевидное разделение понятия «собственность» на собственность «правильную», на которую никому не только нельзя покушаться, но и даже думать об этом нельзя, и на всякую прочую собственность, как бы временно оказывающуюся в руках рядовых граждан, и есть «ахиллесова пята» нынешнего режима. Это и приводит власть имущих к необходимости не просто лгать, но и заниматься абсурдными вывертами и придурковатыми выкрутасами. То частные дома и резиденции магнатов объявляются постройками общественного пользования (например, фешенебельными гостиницами без санузлов в большинстве комнат, выдаваемых за номера), то их вообще им приходится регистрировать в качестве «собственности Российской Федерации». Знают кошки, чье мясо съели. Потому и упражняются в фантастическом вранье, демонстрируя массовую шизофрению в среде начальствующих, всячески пытающихся припрятать наворованное под личиной фиктивной экспроприации.
Чтобы встать на путь превращения страны в правовое государство, общественным деятелям, выступающими в защиту народных прав, необходимо научиться самим и научить сограждан с абсолютной четкостью отличать собственность от кражи, честно и законно заработанное от сворованного. И на основании этого различия всемерно защищать имущественные права трудящихся – не только наемных работников, но и самих организаторов мелкого и среднего бизнеса. Никто – ни один административный орган и ни одна государственная инстанция не имеют права облагать граждан дополнительными поборами. Никто, даже сам президент не имеет права запрещать людям продавать, покупать или же совершать иные операции с приватизированной ими недвижимостью и, следовательно, принадлежащей им лично на правах собственности, в какие бы программы ни входила та или иная территория по каким бы то ни было указам и предписаниям.
Учитывая трудную и бурную историю России и вечно существующий в ней бюрократический беспорядок, ни один крючкотвор не имеет права выискивать погрешности в правоустанавливающих документах с тем, чтобы предъявлять претензии владельцам, а не тем чиновникам, которые эту документацию создавали и утверждали. Если человек много лет прожил в доме и на участке, которые он считал законно своими, то так оно и есть. Внезапное «прозрение» властей – не что иное, как неприкрытое государственное мошенничество, корыстное превышение должностных полномочий. И так далее, и тому подобное. И вообще правозащитникам необходимо разработать проект полного кодекса гражданских имущественных прав, обязанностей и взаимоотношений в сфере собственности, настойчиво и последовательно добиваясь его внедрения в нашу жизнь, равно как и неизбежного наказания тех уполномоченных личностей, которые привыкли эти права регулярно и безнаказанно нарушать.
Итак, в период массового товарного производства отнюдь не всякая собственность является кражей. С примитивным социализмом в духе Прудона пора расстаться, так как в наше время он выступает дымовой завесой для разного рода барыг, выдающих себя за «государственников». Эти давно уже научились отхватывать жирные куски бюджета от имени госаппарата и «во благо всей страны». Но все то, что человек честно зарабатывает и с чего выплачиваются официальные (причем разумные) налоги, всенепременно должно обладать неприкосновенностью и крайне строго защищаться законом. Собственность, заработанная тружеником, должна принадлежать только ему самому, его семье и наследникам. И госаппарат ни в коем случае не имеет права присваивать ее в свою пользу как бесхозную.
В качестве примера юридически корректного отношения к собственности можно взять довольно одиозный случай. Власти современной Германии при всей своей нелюбви и даже отвращению к Гитлеру, ввергнувшему свой народ и почти весь мир в страшную бойню, дальней родственнице этого государственного преступника, кажется, его внучатой племяннице отдали большую гамбургскую квартиру фюрера. Поскольку по документам выяснилось, что она была приобретена не на партийные или государственные деньги, а на средства, заработанные им лично.