Найти тему
Мир Зари

Вести палаты № 6. Космические монстры Астрономы. Без комментариев.

Яндекс
Яндекс

Ну вот - как и обещали! Но прежде чем начать, хотим сказать, что ждем вас на стриме с нашим участием, сегодня в 21.00. Стрим проходит в сообщество в ВК "Фантастика сегодня".

Определённо, Лента.ру – наш постоянный, теперь уже, пациент с хроническим диагнозом. Сразу к делу.
«Космические монстры Астрономы ловят загадочные сигналы из глубин Вселенной. Что посылает их на Землю?» Ну, в целом понятно, думаем, почему мы решили прописать издание в нашей палате? Космические монстры Астрономы! Они сделали наш сегодняшний день!!!

Яндекс. Знаете кто это?
Яндекс. Знаете кто это?

А теперь – внимание, вопрос: что такое карликовый?
Словарь Ушакова предлагает следующее значение: «Карликовый, карликовый, карликовая, карликовое (спец.). Необычайно малого роста. Карликовые племена (малорослые племена средней Африки). Карликовые породы растений, животных».
Словарь Ефремовой: «Карликовый – Имеющий очень небольшие размеры. Имеющий очень слабые свойства или малую мощность».
Словарь Ожегова: «КАРЛИКОВЫЙ, ая, ое. Крайне малого роста или размера. Карликовые племена (малорослые племена Средней Африки). К. лес. К. дуб. Карликовая антилопа. К. кит. Карликовое предприятие (маломощное)».

Яндекс. Иногда "журналистам" стоит читать словари. Ну или букварь, такие тоже бывают.
Яндекс. Иногда "журналистам" стоит читать словари. Ну или букварь, такие тоже бывают.

Синонимы – кукольный, малейший, миниатюрный… А теперь цитата: «Американские астрономы обнаружили целый класс космических объектов, о которых учёные ранее не имели представления» – тут всё нормально, но вот дальше… «Речь идёт о карликовых чёрных дырах, которые занимают промежуточное положение между самыми массивными нейтронными звёздами и черными дырами небольшой массы, чьё существование не вызывало сомнений»… То есть КАРЛИКОВЫЕ (миниатюрные, маломощные, кукольные, лилипутские, малюсенькие – это все синонимы по словарям) чёрные дыры занимают место между ГИГАНТСКИМИ и НЕБОЛЬШОЙ МАССЫ? Причём существование и тех, и тех доказано. А что, простите, мешало доказать существование «карликовых» чёрных дыр, если они больше «небольшой массы» (карликовые больше небольшой… Ок, гугл… ) но меньше «гигантских нейтронных звёзд», т.е. средние? Доктор! Срочно в палату. Готовьте медикаменты!

Читаем дальше: «Однако в последние годы появляются всё больше сообщений о необычных космических явлениях, которые могут быть вызваны совершенно экзотическими объектами. Лента.ру рассказывает о гипотетических звёздах, чьё существование, возможно, никогда не будет доказано»… «Однако» можно заменить на «тем не менее», «но» и т.д. и вот объясните, к чему этот бред про средних карликов, если речь пойдёт не о них? А если о них, но к чему тогда это «однако»? Нет, русский язык на журфаках явно не почёте, а про логику, наверное, там только что-то слышали, не больше… Ладно, продолжим.

«Одним из космических феноменов, чья природа окончательно не раскрыта, является гамма-всплеск – выброс большого количества энергии в виде колоссального взрыва, который наблюдается в отдалённых галактиках, в миллиарде световых лет от Земли. Несмотря на чрезвычайную редкость этих световых сигналов, астрономы постоянно регистрируют их благодаря тому, что гамма-всплески – одни из самых ярких событий во Вселенной». Ничего не смущает? «Несмотря на чрезвычайную редкость… их регистрируют постоянно». Пил редко, но всегда был пьяным. Так, что ли?

«Гамма-всплески традиционно связывают со сверхновыми, когда массивная звезда коллапсирует в нейтронную звезду или чёрную дыру. Однако точный механизм их возникновения пока неизвестен, что оставляет место спекуляциям». Дружок, эти «спекуляции» в науке называют гипотезами. А «спекуляция» – это изначально некое отвлечённое умозрительное рассуждение, и сейчас данный термин вообще всё сильнее обретает негативное звучание и всё ближе оказывается по смыслу к зловредному манипулированию информацией…
Но смотрим дальше: «…что оставляет место спекуляциям. Например, в момент своей гибели звезда, испускающая гамма-всплеск, превращается не в чёрную дыру, а в нечто на неё похожее — гравастар» Мы правильно понимаем, что гравастар – это спекуляция, по мнению автора статьи? Запомним это.

А пока два слова о гравастаре. Дело в том, что при разработке ранних теорий чёрных дыр ещё не были известны фундаментальные физические ограничения, такие как планковская длина и планковское время. Но теперь встала необходимость как-то объяснять некоторые нестыковки, поэтому возникла теория гравастара. Это своего рода попытка «модернизировать» теорию чёрных дыр путём включения в неё квантовомеханических эффектов.

Дальше в статье начинается что-то совсем непонятное. Вернее, вполне понятное: автор гонит объём. На оставшихся 80% объёма статьи он нам рассказывает о гипотетически возможных объектах вселенной типа гравастара, то есть о «спекуляциях», как сам автор их назвал. Мы гнать объёем не станем, перейдём к финалу – к сути статьи, главной её мысли, так сказать. Цитируем (мы будем вставлять курсивом комментарии в цитату, не вырывая куски из контекста):

«Скорее всего, во Вселенной существует (или существовало) ещё множество объектов, которые не вписываются в современные представления о космосе. (Спасибо, Кэп, а мы и знали! Только непонятно «(или существовало)», то есть автор реально допускает вероятность того, что все объекты могут вписываться в наши представления о космосе? Ведь «или» значит или так, или так. То есть или существуют, или не существуют, но существовали...) Некоторые из них уже обнаружены, например, субкарликовые пульсаторы (не путать с пульсарами). (Ну да, это два разных слова – пульсатор и пульсар) или необычные типы сверхновых. (Было бы интересно узнать о новых типах сверхновых, но, кажется, автор статьи сам о них не знает…) Возможно, они не так потрясают воображение, как гравастары, но учёным они интересны прежде всего тем, что они реальны»…

А-а… А как же научное познание? Ведь гипотезы (автор статьи их называет спекуляциями) это пусть и промежуточная, но неотъемлемая часть научного познания. Ведь тут как… Можем мы отправить человека на Марс? Можем, в теории. А на практике? Тоже можем. Но сначала надо решить ряд вопросов. Это и есть познание – поступательное движение, которое в итоге даёт нам объективные знания о природе, человеке, обществе.

Вот интересно, как бы мы жили, не займись учёные гипотетически возможными полётами или теоретической ядерной физикой…

Пока всё. У Ленты.ру много статей, так что это теперь наш частый гость.
Но космические монстры Астрономы – это сильно! И понятно, что редактор точку не поставил, и правильно сделал, кстати. А то мы решили бы, что все это серьёзно. Только всё равно непонятно, кто там у него в роли этих монстров выступал по итогу и кому какие сигналы посылал. Почему-то вспоминается В.Высоцкий:

..….. ведь нельзя же, год подряд
То тарелками пугают, дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают, то руины говорят.

Ну а пока вы слушаете эту замечательную песню про не менее замечательную передачу и добрых врачей, наши ссылки:

АУДИО: Дело 581-14/ОДЧ книга 1 (63971756 ), книга 2 (64425201) и книга Последний Первый (65081656) на ЛитРес. На книги из подборки действуют скидки ЛитРес.

Не забываем про маршруты по Крыму:

Напоминаем, что поход 1-6 августа будет иметь легкий астрономический уклон. И учитывая детали похода - скучать не придется!