Пьесам Уильяма Шекспира больше 400 лет, но читая их, понимаешь, что за эти столетия люди совсем не изменились. Потому Шекспира и называют вечным: он писал о том, что в человеке постоянно, заложено природой, а не навязано временем.
Макбет
Предательство не бывает случайным отступлением от принципов. Совершенное однажды оно неизменно приводит к новым и новым преступлениям. Лорд Макбет – хороший тому пример.
Полуязыческая Шотландия 11 века, еще живущая преданиями и мистикой – это особая атмосфера, мрачная, но завораживающая. Суровые замки, суровые законы, суровые люди, но скрепляющий стержень, как и во все времена – честность. И если можно обманом дорваться до власти и избежать правосудия, то спрятаться от внутренней судьи не удавалось еще никому.
Это мое любимое произведение Шекспира. Самый удачный перевод, на мой взгляд, у Пастернака. Очень понравилась экранизации 2015 года, хорошо подобраны актеры, аутентичные костюмы и вся обстановка.
Венецианский купец
Еврей ростовщик – настоящий стереотип в исторической литературе, живописи, кино. Профессия эта всегда была презираемой и отпечатывалась клеймом. Хотя известно, что при переселении евреев в страны Европы, их вынуждали становиться ростовщиками, запрещая заниматься любыми другими ремеслами. Тем не менее во времена Шекспира дискриминация по национальному признаку никого не смущала)) И антагонист пьесы – именно еврей-ростовщик. Не знаю, была ли такая задумка у Шекспира, но в целом озлобленность этого персонажа вполне обоснована))
У пьесы очень интересный сюжет, не банальный даже для нашего времени. Как всегда, остроумные диалоги, особый стиль и меткий язык великого классика. Я читала переводы Т. Щепкиной-Куперник и Ю. Лифшица – понравились оба. Между прочим, знаменитая идиома «фунт плоти» - эмоциональное ядро всей пьесы (ее очень кстати использовал Гай Ричи в своих «Джентльменах») – как раз отсюда.
Король Лир
Переносимся в средневековую Англию, а там… то же, что и сейчас – люди, старые и молодые, властные и зависимые, не упускающие возможности поживиться.
Конечно, для каждой эпохи свойственны свои особенности нравов и обычаев, и завязка сюжета сейчас кажется надуманной, но, наверное, правильнее смотреть на нее не как на конкретную ситуацию, а как на модель отношений отцов и детей в патриархальных семьях. Тогда в мотивах героев проявляется естественная логика, а не самодурство.
В целом сюжет близок и понятен всем, у кого есть семья, и кто наблюдал или участвовал в баталиях поколений, когда старики упираются в старые порядки, средние пекутся только о личном комфорте, а младшие хотят кормить с руки пушистых оленят и топят за мир во всем мире.
Кстати, кино-адаптация этой драмы 2018 года на современный лад очень хорошо показывает, на сколько тема актуальна для нашего времени.
Гамлет
На Гамлета можно смотреть по-разному, но я вижу в его истории конфликт слабого, сомневающегося человека и власти, подлой, сильной и безнаказанной. Власть всегда паразитирует на честности, терпеливости, безответности – так было во времена Шекспира, то же мы видим и сейчас.
Если смотреть на принца Гамлета, как на отдельную личность, то его роль – это призыв к борьбе с собственными страхами и неуверенностью ради восстановления справедливости. Его вопрос «Быть или не быть», я понимаю, как выбор между тем, чтобы смело заявлять о своей личности и отстаивать свои права, или оставаться ничтожеством в тени собственных страхов. То есть быть или не быть человеком в самом высоком смысле понятия «человек».
Понравился обзор?
✔ДА – лайк и подписка
✔НЕТ – конструктивная критика в комментах ;)