Чем древний философ, например, Сократ, отличается от нынешнего философа-интеллигента? Первый жил в полноте бытия: хозяйство, ремёсла, риторика, искусство, – из чего и произрастала его философия («почва» для Логоса). Нынешние живут в кафедральных и кабинетных фрагментах социума, – как философы-политтехнологи, так и обучаемые ими политики, – поэтому им, кроме примитивной «скрепочной» пропаганды или сложносочиненных консервативных новаций, нечего противопоставить любимцам (виртуальной) улицы с их давным-давно просроченным и надоевшим «забрать привилегии у друзей царя-генсека-президента и раздать нашим друзьям».
Нет, любимцы улицы прямым текстом этого не говорят. Достойнейшие из них, сердобольные и горячечные, привержены истине ожесточенной борьбы, однако летопись человечества длиной в несколько тысячелетий информирует, что жизненные кондиции низших сословий улучшаются не по велению победившей революции, чьей последней фазой и является раздача тех самых привилегий столпам затвердевающего режима, то есть возврат к ошельмованному прошлому, декорированному в модные цвета, но вследствие попыток избежать перманентной революции тех из власть имущих, кто «прозрел», и кому дорога собственная шкура.
М.Б. Ходорковский выступил не вовремя. «Прозревшая» власть как раз озаботилась доходами «невписавшихся в рынок» сограждан, предотвращая кулачное недовольство «либеральной» олигархией, и народ это отметил. У Ходорковского, отбывшего долгое заключение, иная точка зрения – солипсическая (В.С.) Он полагает, что демократия, ставшая возможной благодаря компромиссам внутри меньшинства (банкиров и нефтяников, – В.С.), была испорчена президентом, обманувшим неструктурированное большинство.
Ходорковский – за «левый поворот», хотя (или поэтому) и поддерживает либералов. Его выбор – парламентская республика. Вероятно, в тактических целях. Он, успешный менеджер, в отличие от мечтательных «яблочников» здраво оценивает нашу взаимную в дискуссиях неуступчивость.
А.А. Навальный тоже предвидит Россию президентско-парламентской, процветающей и миролюбивой, суля коррупционерам войну и люстрацию. Наличие в его спонсорском списке и экспертном совете медийных персон, претендующих на то, чтобы подвергнуться люстрации по основаниям, утвержденным самим Навальным, сулит России новый кульбит избирательного правосудия.
Для тех, кто научился осмысливать свои (романтические) побуждения, Навальный не представляет загадки. Либералы начала двадцатого века – уже не одухотворенные демоны (гении) пушкинской эпохи, пусть и почтенные ученые мужи; либералы конца двадцатого века – то наивные лирики, то расчетливые физики; либералы путинской стабильности – программируемые жупелы протеста, вполне уместного, и жаль, что этому протесту так не повезло.
С виртуальной улицей Навальный говорит на понятном ей языке и не по-ленински верит в то, что доживет до грядущих треволнений. О каких скрепах, если потребуется, будут вещать улице отпрыски номенклатуры и «бюджетного» бизнеса? Что было делать дворянам, когда чернь перестала им подчиняться, а жандармы на зов не прибегали? Угрозы и просьбы не гневить Бога, повинившись перед обиженным помазанником, были вчерашними холопами отвергнуты.
Идеологическая немощь «охранителей» в Беларуси – показательна и тревожна. Наши бунтарские обычаи куда как суровее.
Прозорливые наблюдатели называют Навального то (бывшим) агентом одной из башен, то марионеткой иностранных спецслужб. Кто кем помыкает и кто кого использует, – вопрос конспирологии, которая сдается в архив, когда подготовленные совокупностью хаотичных мотивов события сносят конвенциональные подпорки и перегородки.
Да, Виктор Франкенштейн слепил чудовище (здесь – метафора стихии) из человеческих останков. Укротил и уберегся? Ожившее чудовище непредсказуемо и, значит, свободно, в том числе по отношению к первоисточнику.
Впервые опубликовано в Telegram-канале «Новый Век».
Книга «Государство-образующая идея России» на сайте издательства.