В этой публикации я хочу обсудить вопрос появления на просторах истории самой Руси. Ну, или древних Русий.
Удивительным образом в историческом поле русские письменные источники появляются в 9ХХтых годах по летоисчислению от Рождества Христова. В то время как в Римской Империи, завладевшей иудейской территорией, в период благовествования Христа, уже очень активно использовалась письменность. Выглядит очень странным, что у русичей лишь спустя почти 1000 лет внезапно появилась необходимость письменно запечатлевать местные события. Особенно учитывая факт беседы Ивана "Грозного" IV с ватиканским послом: «Мы верим не в греков, а в Христа; мы получили христианскую веру в начале христианской церкви, не позже других, когда Андрей, брат апостола Петра, пришел в эти страны». Т.е. из слов Ивана "Грозного" IV можно сделать выводы, что Русь появилась в историческом поле не позже завоевания Римской Империею израильских территорий.
Стяг Дмитрия Донского красуется изображением Спаса Нерукотворного, т.е. на стяге изображено лицо Иисуса Христа из Назарета. Об этом Спасе ходит легенда, что изображение лица Иисуса Христа из Назарета отпечаталось на полотенце, которым тот вытер лицо, полотенце было дано Иисусу слугой царя, правившего государством в столице Эдесса(на карте), ныне турецкая территория. Как видно из карты Армения занимает в то время хорошую территорию, занятую Тиграном II Вели́ким, царем Великой Армении. Это дает повод предположить, что у Армении был максимальный шанс получить христианское учение одними из первых, а возможно и самыми первыми, из-за свирепствовавшего в Римской Империи антихристианского движения. Вполне резонно предположить, что реликвия могла двигаться кратчайшим и более безопасным путем через Армению на север в земли Руси.
Тогда вполне логично, что Иван "Грозный" IV послал послов подальше с предложением принять византийскую конфессию.
Поскольку современная история Руси загадочным образом базируется на работах западных ученых историков, то упоминания о Руси как о развитой цивилизации выглядит в глазах западных соседей моветоном. Скорее всего интерес в умалении русского народа западными правителями и стал причиной отсутствия более ранних источников письменной информации. Особенно ярким показательным примером служит небылица о татарском нашествии, которую написал Карамзин в угоду самодержавной семье, когда Николай I торопился создать в государстве все атрибуты оного: свод законов, официальную историю и т. п. Карамзин тоже торопился, причем я даже знаю, из каких источников он черпал свое «вдохновение». В карамзинской истории таки очень мало правды. И это открыто заявляли даже его современники. Противление карамзинской истории было настолько большим, что в 1826 году Российская Академия наук вынуждена была предложить ученым России и Западной Европы представить в трехлетний срок на соискание богатой премии научный труд о последствиях монгольского завоевания России.
Представлено было только одно сочинение на заданную тему (на немецком языке), которое забраковали за явной абсурдностью. Через шесть лет после первой неудачи Академия наук вновь выступила с предложением ко всем желающим принять участие в разработке вопроса о монгольском завоевании Восточной Европы. Задача формулировалась так: «написать историю… так называемой Золотой Орды… на основании как восточных, так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей»; и тем самым ответить на вопрос: «Какие последствия произвело господство монголов в России и именно какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа».
Результат был тот же, то есть нулевой. После второй неудачи Академия наук уже не возобновляла своего конкурса.
Таким образом логично выглядит крещение Руси(примерно 988 год) князем Владимиром, который изначально был новгородским князем. А точнее, что крестилась именно Киевская Русь, в последствии чего Владимир стал киевским князем. Собственно от этой даты и начинается письменное документирование событий(плюс-минус 100 лет).
Осмелюсь предположить, что до крещения Руси была Московская Русь, в христианском вероисповедании, и Киевская Русь в языческом вероисповедании. Наверняка крещение Руси сопровождалось серьезной гражданской войной, в следствии чего какая-то часть людей с языческими убеждениями мигрировала на запад, и далее эти люди и их потомки стали ярыми противниками. Видимо письменные источники, рассказывающие о жизни киевских русичей были уничтожены, дабы не вызывать разлад в обществе. Не исключаю, что люди, покинувшие земли Киевской Руси в период противостояния крещению, отошли западнее, и заселили земли включительно западных границ современных Польши, Словакии, Венгрии, Сербии и Болгарии.
Что касается Белой Руси. Наиболее древними городами стали Полоцк (впервые упомянут в летописях под 862 годом), Витебск (дата основания по городской легенде XVIII века — 974 год) и Туров (первое упоминание в летописи — 980 год).. Какое-то магическое число... Не правда ли? все крутится вокруг одних и тех же дат. В общем я предположу, что эта информация намеренно внедрена в массы западными историками.
Таким образом мы приходим к пониманию, что параллельно друг другу, взаимодействуя друг с другом, обосновались три Руси, не имеющие существенных ни устных, ни письменных, ни ментальных барьеров друг с другом. Вопрос: почему русичи не смогли создать великую мировую цивилизацию? Ответ очень прост: ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям. 1-е послание Тимофею 6:10.
Наша задача, как современников, состоит в том, чтоб изучить позитивный и негативный опыт предков, вскрыть их ошибки и не наступить на те же грабли, восстанавливая Русь как народ, а в последствии и как цивилизацию.
Да обратятся русичи к своим корням, и осознают они себя народом.