Не знаю, как наше внешнеполитическое ведомство, но я полагал, что основными вопросами для обсуждения президентов России и США в Женеве должны стать проблемы, связанные с Украиной, с Белоруссией и с «войной санкций». И, действительно, все эти темы обсуждались Путиным и Байденом, но результат оказался близким к нулю.
Что касается положения в Донбассе, то , по информации ТАСС, Путин заявил, что единственное обязательство Москвы в вопросе Украины – содействовать реализации Минских соглашений. Байден тоже высказался за их выполнение, но при этом, «подтвердил непоколебимую приверженность США поддержке суверенитета и территориальной целостности Украины». Только вот как быть с тем, что украинские власти игнорируют эти соглашения? Последний раз сообщение о высказывании такого рода их представителя прошло на следующий день после встречи в Женеве. И можно ли решить миром конфликт в Донбассе, если русских, которые его преимущественно населяют, закон о коренных народах Украины сделает людьми второго сорта? Учитывая чрезвычайно высокую зависимость нынешней Украины от США, американские власти могли бы заставить Киев найти решение этих коллизий. Но входит ли это в реальные планы Вашингтона?
В информациях о встрече в Женеве мне не удалось найти упоминания о «Крымском вопросе», который, напомню, и стал поводом к развязыванию «войны санкций». Но из высказывания Байдена насчёт территориальной целостности Украины однозначно следует, что власти США чрезвычайно далеки от намерения признать Крым российским.
В упомянутом материале ТАСС тема Белоруссии не упоминалась. Но в информации пресс-секретаря президента РФ сказано, что этот вопрос поднимался на встрече, но безрезультатно: «Было констатировано, что это вот то самое место, где, наверное, вряд ли нужно пытаться сблизить позиции — это невозможно».
Умиляет последняя формулировка Пескова: «Вряд ли нужно пытаться сблизить позиции». Если не пытаться искать возможности для сближения позиций в конфликтных вопросах, зачем тогда вообще нужны такие встречи на высшем уровне? Чтобы обменяться банальностями и заработать пиар? И того, и другого на встрече в Женеве было предостаточно.
О санкциях. Путин заметил, что американский бизнес теряет от санкций не меньше, нежели российский. Байден ответил: «В наших интересах, чтобы российский народ преуспевал в экономическом плане», но о прекращении «войны санкций», судя по сообщениям СМИ, не упомянул даже намёком.
В таком духе – на уровне ни к чему не обязывающих деклараций – обсуждались и некоторые другие вопросы. Скажем, о кибератаках Байден сказал, что эксперты двух стран проанализируют конкретные случаи. В том же духе высказался и Путин: Россия и США проведут консультации о кибербезопасности, «на мой взгляд, это чрезвычайно важно». Возникает вопрос, почему всё это не было сделано до встречи президентов, тогда бы их разговор мог стать конкретным. Или конкретность не входила в их намерения?
Единственным документом, принятым в результате встречи Путина и Байдена, стало совместное заявление по стратегической стабильности. «Сегодня мы подтверждаем приверженность принципу, согласно которому в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана», — провозглашает оно и утверждает, что Россия и США с помощью диалога стремятся заложить основу для будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.
Но если говорить о глобальном снижении риска ядерной войны, то ныне диалога тут недостаточно, необходим, как минимум, «триалог» - участие ещё и Китая. А если речь идёт о предотвращении ядерной войны между НАТО и Россией, то риск её и так почти сведен на нет.
В последние десятилетия создана весьма своеобразная, но исключительно надёжная система ПРО. Ныне капитал стран НАТО контролирует значительную часть российской экономики. И неужели он позволит политикам и военным устроить ядерную бомбардировку своей собственности? Не менее надёжный «антиядерный щит» имеют и страны НАТО: собственность российских бизнесменов и чиновников и членов их семей, перебравшихся жить туда.
Виктор ВАСИЛЕНКО,
Белгород