Писать о военном кино сегодня едва ли не сложнее, чем его снимать - тонкая грань между критикой и оскорблениями стёрлась до полного смешения, а это, знаете ли, статья. Есть, впрочем, отдушина - иностранные фильмы о войне. В их адрес и в адрес той трактовки исторических фактов, которые в них показаны, можно пускать любые стрелы. Это тоже статья, но уже статья на канале Киноведа в штатском. Сегодня мы рассмотрим драму "Мюнхен. На грани войны", которую авторы выдают за историческую - она затрагивает интересную страницу внутри европейских отношений конца 1930-х. Внимание, фамилия на букву "Г" будет упомянута неприличное число раз!
ДАННАЯ СТАТЬЯ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНА И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНА АВТОРОМ, ВЛЮБЛЕННЫМ В КИНО И ОЦЕНИВАЮЩИМ ФИЛЬМЫ, СОДЕРЖАНИЕ, КАДРЫ И СЮЖЕТЫ КОТОРЫХ ИСПОЛЬЗОВАНЫ ВЫШЕ И НИЖЕ, ТОЛЬКО В ПРЕВОСХОДНЫХ ТОНАХ, БЕЗ ЖЕЛАНИЯ ЗАДЕТЬ, ОСКОРБИТЬ ИЛИ УНИЗИТЬ ИХ АВТОРОВ ИЛИ ЗРИТЕЛЕЙ
Так называемый "мюнхенский сговор" - позорное пятно на джентльменское фраке британской дипломатии. Осенью 1938 года английские аристократы во главе с Невиллом Чемберленом заключили договор с гитлеровской Германией, который с одной стороны развязал нацистам руки, а с другой - позволил Британии получить год отсрочки перед началом новой мировой войны. Можно ли было не вступать в этот "сговор"? Как фюреру удалось обмануть англичан? Существовала ли в Берлине оппозиция планам Рейха? Давайте изучим факты и сравним с сюжетом фильма (да, я в курсе, что лента снята не в Голливуде, но менять рубрику не хочу).
Едем смотреть вопросы и ответы...
Основан ли сценарий фильма на реальных документах?
Не совсем. Конечно, исторический фон сюжета имеет реальные корни - Чемберлен действительно встречался с Гитлером в Мюнхене в 1938 году. Да, в переговорах принимали участие французская и итальянская делегации. Да, последствиями "сговора" стал захват немцами Судетов. Но линейка персонажей и характеров картины все же взята не из документов, протоколов и воспоминаний, а из художественного произведения. Бестселлер Роберта Харриса "Мюнхен" позволяет себе некоторые вольности в трактовке событий вокруг контактов Англии и Германии, так что показанное в ленте взаимодействие английского дипломата и противника Гитлера из германского МИДа не стоит принимать за чистую монету.
Основаны ли персонажи фильма Хью Легат и Пауль фон Хартманн на реальных людях?
Нет. Два главных героя вместе учились в Оксфорде, а затем стали служить власти каждый в своей стране - Легат пошел на госслужбу в Англии, а фон Хартманн, влекомый идеями фюрера, посвятил себя дипломатической работе на Рейх. Со временем Пауль разочаровывается в планах Германии и через старого друга пытается предупредить Чемберлена о грядущей войне. Это вызывает преследование фон Хартманна со стороны офицера СС. Так есть ли в этом хоть толика правды? Абсолютно точно никого похожего на Хью Легата в британской дипломатии не существовало, а вот фон Хартманна можно с натяжкой увязать с Адамом фон Троттом цу Сольцом. Фон Тротт в свое время тоже закончил Оксфорд, ему тоже удалось лично познакомиться с Чемберленом (правда, это случилось уже в 1939-м, когда Гитлер уже нарушил все договоренности Мюнхена), и да, он был убежденным антифашистом, "своим среди чужих". Адам фон Тротт цу Сольц входил в группу заговорщиков полковника Клауса фон Штауффенберга, планировавших убить Адольфа Гитлера 20 июля 1944 года (известная многим операция Валькирия), вместе с ними он был арестован и казнен месяцем позже.
Существовали ли в реальности документы, которые раскрывали планы Гитлера по захвату Германией земель соседних государств?
Как ни странно, да. Планы фюрера, которые в фильме фон Хартманн передает Легату, в реальности известны как Меморандум Хоссбаха, впрочем, эти документы до окончания войны не покидали берлинскую канцелярию. В реальности существовал некий пересказ (протоколом это назвать нельзя, поскольку на бумаге он был зафиксирован только спустя пять дней) пылкого выступления Гитлера на секретном совещании с главами военных и промышленных ведомств 5 ноября 1937 года. Там фюрер высказал недовольство тем, что Германия не способна обеспечить себя ресурсами в необходимой мере, а потому вынуждена будет рано или поздно начать экспансию на соседние страны, в первую очередь это касалось Чехии и Австрии. Как известно, "великий диктатор" был одержим идеей реванша за поражение в Первой мировой войне, но понимал, что "месть" немецкого народа должна быть тщательно подготовлена. Планы Гитлера по обретению доминирующей позиции в Европе строились на постепенном захвате стран со стороны востока и юга, и лишь потом фюрер намеревался напасть на Францию.
Интересно, что военный конфликт с Советским Союзом в то время в Германии никак не рассматривался - СССР считался если не союзником, то разделяющим многие ценности стратегическим партнёром. В первую очередь Гитлер опасался Великобритании, поэтому всякими путями пытался скрыть свою подготовку к большой войне и готовность ввести войска во Францию. Согласно Меморандуму Хоссбаха, к середине 1940-х Германия должна была занять Восточную Европу, обеспечить себя запасами продовольствия и стали, после чего можно предъявлять претензии на земли, отнятые у Кайзера, а затем и на остальную Францию. Время скорректировало сроки и детали планов захвата Европы гитлеровцами, но никак не изменило захватнического характера всей парадигмы Третьего рейха. Поэтому во время знаменитого Нюрнбергского трибунала этот документ являлся одним из важных доказательств агрессивных намерений Германии.
Кстати, некоторые историки сомневаются в подлинности указанного меморандума. Причин для скепсиса несколько: документа не существует в оригинале, только копия, сделанная американскими военными, на нем отсутствует подпись Гитлера, хотя, по словам того самого Хоссбаха, он несколько раз просил фюрера завизировать текст, получивший статус неофициального политического завещания, наконец, Геринг и другие подсудимые на процессе в Нюрнберге заявили, что ничего о нем не знали. Кейс интересный, но в любом случае утечек этого документа британским дипломатам никогда не было зафиксировано.
Насколько точно показана сама конференция 1938 года в Мюнхене?
По большому счету, реальная мюнхенская встреча в верхах отражена в фильме достаточно точно - за исключением введения в сюжет вымышленных персонажей картины все примерно так и происходило. Небольшой оговорки заслуживает лишь тот факт, что в реальности в Германию на конференцию были приглашены и представители правительства Чехословакии, но за стол переговоров делегацию из Праги не пустили. Это было странно и лицемерно - за закрытыми дверями решалась судьба страны, власти которой не получили возможности отстоять ее честь перед более сильными геополитическими игроками.
Существовал ли в 1938 году в германской верхушке заговор против Гитлера?
Да, однако, как это и показано в фильме, заговорщики не имели четкой цели, не были уверены в своих силах и даже не определились с тем, какую участь приготовить фюреру. В конце 1930-х в Берлине действительно сложилось определенное сопротивление из числа недовольных политикой Рейха, часть сторонников оппозиции находилась и в высших эшелонах власти. Однако даже люди, обличенные силой государственных институтов, оказались в те годы не способны проявить отвагу и решительность. Имеются воспоминания о том, что заговорщики, в том числе, ожидали и более решительного противодействия Гитлеру и со стороны правительств Франции и Англии, но увидев соглашательскую политику гостей мюнхенской встречи, саботажники остались обескуражены и ничего не предприняли. Кроме того, постоянным камнем преткновения противников Гитлера был вопрос, нужно ли фюрера арестовать и предать суду, или положиться можно только на смертельное покушение.
Насколько точно изображен в фильме Нэвилл Чемберлен?
При всем уважении к таланту Джереми Айронса нужно отметить, что его экранный Чемберлен является едва ли не полной противоположностью реального британского аристократа, возглавлявшего Великобританию накануне войны. Фильм предлагает ревизионистский подход к личности премьер-министра, изображая его героем, добившимся для Англии отсрочки для подготовки к войне. Тем самым, Чемберлен, якобы остановил кровопролитие и спас миллионы британских солдат и гражданских. Можно, конечно, и так смотреть на историю, но от реальности это весьма далеко.
Чемберлен в фильме - мягкий, прозорливый, обладающий чутьем политик, но это не слишком похоже на реальную историческую фигуру. Документы и воспоминания очевидцев указывают на то, что британский премьер был грубым, тщеславным, высокомерным человеком, наивно верящим в то, что он сможет обмануть Гитлера. Сцена с выступлением только что вернувшегося из Мюнхена политика, в которой он говорит, что он "привез из Германии мир", действительно имела место, но дальнейшая история показала, что это были самые лживые слова, какие только возможны. Чемберлен просто согласился на притязания Гитлера и фактически развязал нацистам руки. Вместо того, чтобы перекрыть захватническим планам Германии кислород на самом взлете, именно Чемберлен фактически дал рейху зеленый свет на новую войну в Европе.
В отличие от многих других политиков, в том числе и Уинстона Черчилля, Чемберлен действительно верил в то, что Гитлера можно умиротворить (принудить к миру, как это называется в современной России). Вот только обещания фюрера были нарушены всего через полгода после Мюнхенского сговора. Больше того, Чемберлен искренне верил в то, что в случае начала войны с Германией, на Гитлера тут же обрушится мощь Америки, но мы прекрасно помним, что США вступили во Вторую мировую вовсе не из-за взятия немцами Польши, Дании или Франции, да и с открытием второго фронта тянули американцы до последнего.
3 сентября 1939 года Черчилль вынужден был таки объявить от имени Англии войну Гитлеру, когда тот стал совершенно беспрепятственно орудовать в Восточной Европе. Год отсрочки, якобы, "выбитый" Чемберленом для перевооружения Королевских ВВС, действительно пошел Англии на пользу, но по иронии судьбы, планы обновления армии, авиации и флота Британии были составлены и воплощены в жизнь Черчиллем, непримиримым противником Чемберлена.
На этом у меня все. Здесь не исторический и не военный канал, чтобы усиленно углубляться в фактуру, а с точки зрения кино картину особенно препарировать не получается, слишком много вымысла выстроено на нескольких реальных фактах. Ну, и оценки свои я, как вы должно быть помните, стараюсь особенно не афишировать - вы и без моих подсказок легко сможете найти любой картине место на полке вреди шедевров или в помойном ведре позавчерашнего мусора.
Но вообще, если тема вас затронула, а прежде вы не попадали на фронт обсуждения "мюнхенского сговора" - почитайте о нем хотя бы в Википедии. Интересные были времена и интересные политиками принимались решения. А я снова вернусь к фильмам и сериалам - новинок выходит много, классика сама себя не переосмыслит, а неожиданные юбилеи без моей подсказки никто не отметит. Не забывайте заглядывать на канал Киноведа в штатском, читайте, смотрите, не болейте, берегите близких, избегайте кровопролитий, и...
Увидимся в кино!
#кино #мюнхен на пороге войны #история #мюнхенский сговор #вторая мировая война