А вот и обещанные работы моих учениц, написанные на максимальный балл. Сегодня на повестке дня 2 вопроса-сравнения по лирике. Почему именно №16 я решила рассматривать первым? Да потому, что это откровенно провальный вопрос, который многие ученики игнорируют и не пишут или из-за того, что не хватает времени, или из-за того, что не понимают, как анализировать и сопоставлять стихотворения. А стоит он целых 10 первичных баллов!
Для обретения уверенности, необходимой для выполнения такой работы, особенно важно иметь перед глазами реальный пример, а также комментарий преподавателя.
В каких произведениях русских поэтов показано отношение человека к природе и в чем их можно сопоставить со стихотворением Н.М. Рубцова «В осеннем лесу»?
Ответ Анастасии
В стихотворении Н.М. Рубцова «В осеннем лесу» показано отношение человека к природе. Автор восхищается ей, наслаждается, ловит каждое мгновение, проведённое в лесу. От его взгляда не ускользают ни ящерица, ни берёзы, сосны, река, ни сияние небес. Н.М. Рубцов в своём стихотворении воспевает природу; она для него живая, одухотворённая. Поэт говорит о том, что он «чист душою», а значит, способен увидеть гармонию природы и её красоту; он может понять её и стать с ней единым целым.
Поэтом «чистого искусства», также воспевшим природу, является А.А. Фет. В своём стихотворении «Учись у них - у дуба, у берёзы…» поэт описывает моменты смены времён года, как нечто прекрасное и гармоничное. Он, подобно Н.М. Рубцову, видит природу живой, одухотворённой. Времена года А.А. Фет описывает в своей манере, как художник - импрессионист, он штрихами, мазками передаёт прекрасные «миги бытия». Как и Рубцов, А.А. Фет считает, что эти мгновения особенные, чарующие. При этом поэт «чистого искусства» призывает «учиться» у природы терпению, смирению, стойкости.
Другим поэтом «чистого искусства», восхищающимся природой, является Ф. И. Тютчев. В своём стихотворении "Не то, что мните вы, природа..." он говорит о том, что природа живая, «в ней есть душа», «язык». Это явно позволяет соотнести его с Н.М. Рубцовым. Однако Ф.И. Тютчев, будучи убеждённым, что в природе кроются истина, ответы на многие вопросы, отмечает, что одухотворённость природы не каждый увидит, поймёт; для многих в пейзажах леса, поля, «в морских волнах» нет ничего особенного; прекрасное доступно лишь избранным. Эта мысль прослеживается и у Рубцова.
Таким образом, отношение человека к природе показано в стихотворениях авторов разных эпох, однако прослеживается ряд общих черт: воспевание природы, ценность мгновения, одухотворённость природы и другие.
Мой комментарий:
1. Ответ на вопрос выстроен грамотно, четко структурирован: первый абзац – анализ приведённого стихотворения, второй – первого взятого примера (стихотворение А.А. Фета), параллельно проведено сопоставление по нескольким пунктам, третий абзац – анализ второго стихотворения Ф.И. Тютчева и сопоставление с произведением Рубцова, четвертый абзац – общий вывод.
2. Ответ написан сразу на чистовик для экономии времени, но перед этим на черновике ученица выполнила план-схему, которая и помогла структурировать мысль. В ней были указаны необходимые термины, которые нужно было помнить при написании: «поэзия чистого искусства», «пейзаж», «импрессионист», «миги бытия».
3. Цитаты даны в виде коротких фраз: 2,3,4 слова. Я советую так делать ученикам, которые не до конца уверены в правильности заученного ими отрывка. Это, с одной стороны, позволяет избегать фактических ошибок, а с другой – дает экзаменатору понять, что ученик знает текст, о котором пишет.
Герои каких произведений отечественной классики размышляли о славе и в чем их сходства и различия со стихотворением В. Соколова "Я славы не искал, зачем огласка"?
Ответ Ксении
Многие поэты в своих произведениях затрагивали тему творчества. Однако некоторых интересовало то, что случается с творцами, покорившими сердца людей. Таким является В.Н. Соколов. В стихотворении «Я славы не искал, зачем огласка?» лирический герой страдает от потерь, которые принесла ему слава. Он будто оказывается в другом мире, где, кажется, он окружён толпой, но все-таки одинок: «Но потерял товарищей немногих».
Б. Пастернак также пишет о тени славы в своём стихотворении «Быть знаменитым некрасиво». Лирический герой говорит о том, что поэт должен выполнять свой долг - говорить истину, а не быть окружённым шумной толпой. Из первой строчки ясно, что герой не желал славы, «ведь это некрасиво». Для него красиво указывать обществу на ошибки. Ведь в толпе он всё равно одинок, лишь он видит проблемы. Поэтому рядом нет тех, кто поддержит его.
Также о славе пишет А.С. Пушкин в стихотворении «Памятник». Герой не чувствует одиночества, в отличие от героев стихотворений В. Н. Соколова и Б. Пастернака. Он восхищается собой, ведь сам «памятник воздвиг себе нерукотворный». Мысль о том, что он делал это для людей, становятся для него главной, потому что уверен, что его не забудут: «К нему не зарастёт народная тропа». Герой писал для людей, он честно выполнял свой долг, поэтому он рад, что люди слышат его, ведь это уже шаг навстречу переменам.
Таким образом, каждый рассуждал о славе по-своему. Для одних - это забвение, для других гордость за свой труд. Г.Р. Державин тоже писал о славе в стихотворении «Памятник» и может быть причислен ко вторым, ведь его труд был оценён по праву, что является важным для каждого.
Мой комментарий:
1. В вопросе №16 не говорится чётко о том, какие произведения можно брать для сопоставления, он поставлен широко. И это не редкость на экзамене. Однако, чтобы избежать излишних волнений, я всегда советую ученикам брать только лирику. Стихотворение со стихотворением легче сопоставить, чем, скажем, с размышлениями о славе Андрея Болконского, описанными в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир».
2. Ксения воспользовалась подсказкой, данной в вопросе. Она сработала на антитезе. Взяв стихотворение Б. Пастернака, она привела сходный пример, а обратившись к «Памятнику» А.С. Пушкина, противопоставила ему исходное стихотворение. Это допустимо только при определенной формулировке вопроса, потому что обычно учеников просят обнаружить сходства.
3. Так как ответ на этот вопрос она писала последним, вывод получился несколько сумбурным. Но в нём Ксения использовала выигрышный приём, который мы часто обговариваем на занятиях: сослалась на ещё одного автора, затронувшего ту же тему (причём Г.Р. Державин был первым русским поэтом, заговорившим о теме собственной славы). Такой приём позволяет не повторяться в конце, когда, кажется, всё сказано, и демонстрирует эрудированность ученика.
На этом всё. В следующих публикациях я рассмотрю вопросы №8 и №15, а затем сочинения №17. А эти материалы могут пригодиться при подготовке:
Готовый №16: в каких произведения поэты описывали любовь как вечное чувство
Готовый №16: как поэты боролись с властью