Повторюсь: бонаконами я называю их потому, что извергаемые ими нечистоты смертельно опасны - и для общества и для культуры. Я еще буду далее доказывать, что от них не исходит ничего, кроме нечистот. Но сегодня продолжу иллюстрировать положение предыдущей статьи: они чудовищно глупы, но глупость их равна наглости и амбициям.
На этого бонакона я наткнулась случайно, в сети. Он вить вещает с "Эха Петербурга", а нам и московского слишком довольно.
На чьем-то блоге обсуждали выборы, и сей безмятежно упомянул "старуху Ле Пен".
Я даже не о том негласном правиле, что довлеет порядочным людям: позволительно обсуждать возраст и внешность единственно актрис или манекенщиц. Ибо это - их профессиональные издержки, выбирая призвание, они под подобное обсуждение подписываются. Женщина политик, писатель, журналист - выражает готовность отвечать лишь за свою политическую программу, свои книги, свои репортажи. Даже балерина подписывается только под то, хороши ли ее батманы, а форма носа с их качеством не соотносится. Но в искус проехаться по наружности неприятной оппонентки даже мои единомышленники иной раз впадают. Сколько раз мне приходилось напоминать: никто жестче меня не писал про Новодворскую. Но найдите у меня хотя бы одну шпильку об ее внешнем виде! Это недостойно, это дёшево.
Но в полную оторопь меня повергло в тот раз иное.
Вглядитесь, господа! Только вглядитесь (в данном случае говорить о возрасте и внешности нам дал право сам субъект повествования)... Вот это вот хнау, 1950 года рождения и не слишком идеальной даже для оного сохранности, называет "старухой" -
... её. 1968-го года рождения, и заверяю, что в жизни Марина выглядит еще лучше, чем на фотографиях.
Марина на восемнадцать лет моложе своего критика! На 18 (восемнадцать)!
Но это же - ах! Но это же - ух!
Конечно, еще Антон Павлович Чехов писал, что нет такого сморчка, который не считал бы, что ему парой достойна быть только исключительно красивая женщина. (И очень молодая, добавим).
Но неужто "историк и искусствовед" не читал Чехова, чтобы так, так, так подставляться под насмешки?!
Не помню точно, но кажется именно Чехова я тогда и процитировала.
"Глупая женщина", написало мне хнау.
Если я ошибаюсь, поправьте меня. Но у меня возникло отчетливое ощущение, что глуп тут кто-то другой. Причем - неимоверно глуп.
Но и у глупости нет дна. Этим история не завершилась.
Через год другой сей опять попался мне на просторах интернета. Да, я умею быть недоброй, особенно если защищаю своих. Я напомнила "кудрявому юноше с персиком щек" про "старуху".
Вы думаете, он не нашелся с ответом? Нашелся, и еще как.
"А надо было сказать - фашистка", возразил ён с достоинством.
(Вспомним предыдущий текст - как же они любят чуть что именно это).
Но тут меня снесло от компьютера к противоположной стене.
Только факты. В 2017-м году Марина Ле Пен прошла во второй (!) тур выборов Президента Франции. То есть - некто Лев Лурье смеет именовать сим определением немногим менее половины населения страны, пострадавшей от нацизма! (Ведь это же - Маринин электорат).
Более того, всю Францию в целом, пострадавшую от нацизма, Лурье обвиняет в этом уже как страну - ибо что еще можно сказать о стране, допускающей участие нацистов в президентских выборах?
А вот надо ли Льву Лурье иметь въезд во Францию?
Но и это ещё не всё. Марина Ле Пен - депутат Европарламента. Что же можно сказать о Европарламенте в целом, если оный позволяет членство нацистам?
Я так и вижу газетные шапки: "Искусствовед обвиняет Европарламент в нацизме!" Могуче.
Вопрос опять же тот самый, только в расширении: а вот нужно ли пускать Льва Лурье вообще в страны Евросоюза?
По-моему его можно пускать только на Украину, ибо там, по утверждению всей их братии, этого отрицательного явления точно нету.
Как мы видим, глупость их в самом деле феерична. Но вспоминается анекдот про мартышку, которая свой банан, невзирая на глупость, "все же имеет".
Раз уж я об этом пишу, я сегодня заглянула в Википедию.
Редактор журнала "Квартальный надзиратель". (Что-то мне подсказывает, что на это название забыли поставить копирайт Жоржа Дантеса...) Основатель "Дома культуры Льва Лурье", прижизненного, что правильно, ибо после такая культура может и не оказаться востребованной.
И еще о культуре. (Также сейчас об этом прочла, проясняя - а справедлива ли я к бонакону?) Замешан в гадком скандале. В виде, так сказать, le poisson d'аvril, недоразвитые журналисты опубликовали "сообщение" о падении Ангела Санкт-Петербурга. Все знают поверье. Многие знают, что в Блокаду альпинисты поднимались наверх в сорокоградусный мороз и под обстрелом. Читатели перепугались, а потом возмутились. В свою защиту журналисты и привлекли Лурье. И он их защитил.
"Разве ангел сакрален, разве он святыня, да еще для «большого числа верующих»? Разумеется – нет. Как пишет крупнейший знаток петровского времени Евгений Анисимов, «это золотое дитя барокко, легкомысленное и шаловливое, подросший брат непременных героев светской живописи того времени: проказливых амуров с розовыми попками и надутыми щечками, которые, залетая в барочный храм, становятся смиренными ангелочками со сложенными ладошками». Ни в одном православном храме, кроме Петропавловского собора, нет никаких флюгеров. Петр, нарушая все каноны, заимствовал ангела со шпиля ратуши протестантского голландского Маастрихта. Поклоняться флюгеру? В этом, мне кажется, прямое кощунство".
Что же касается верующих, то хнау мухлюет (это они умеют). Верующие не "поклоняются" никаким архитектурным частям и деталям храма (кроме алтаря), однако сохранность этих частей и деталей для них несказанно важна, особенно имеющих историческую и символическую ценность. Поэтому веселые розыгрыши об их разрушении да, верующих, отнюдь не "идолопоклонников", как Лурье разорялся в той же статье, оскорбляют.
И вообще Ангел - он не В храме, а НА храме. К слову.
Ну ведь мерзко же. Тоже нам, "защитник канонов" обнаружился.
Мы поняли, что этому хнау, приставленному к культуре великого города, не свято? Тут лучше разобраться с тем, что для них будет святым
. (Не все сразу, господа).
Я не знала об этой хамской статье про "флюгер" до сегодняшнего дня. Но почему я не сомневалась, что, повозившись с поисковиком, несомненно найду гадость?
Рассказ мой был в начале (надеюсь) смешным. Но на самом деле это страшно.
Продолжение следует
изображения взяты из открытого доступа