Мои первые неотечественные часы были японскими. Seiko A714-5050 «Running man». Вот такие:
Я купил их в широко известном узкой публике комиссионном магазине на Ленинском проспекте в самом начале 80-х за 240 рублей. Это две месячные зарплаты тогдашнего инженера. Часы были кварцевые с жидкокристаллическим дисплеем – как сейчас говорят, очень «актуальные». Да, цифровые часы тогда были в моде... Прослужили честно и без проблем, пока не были заменены на механический швейцарский Zenith, на который мне тоже было грех жаловаться. С тех пор и возникла эта дилемма.
Что брать – швейцарца или японца?
Казалось бы, какой уж тут вопрос? Конечно, швейцарца!
Швейцарское качество, швейцарский механизм, швейцарская сборка… «Работают, как швейцарские часы»... Само словосочетание «швейцарские часы» – синоним безупречности.
Не соглашусь с этим.
Все зависит от того, что брать, для чего брать и за какие деньги.
Людей, привыкших к часам на своей руке, можно разделить на три группы: тех, кто предпочитает только кварц; тех, кто принципиально ценит лишь механику; и тех, кто, не придерживаясь особых принципов, спокойно носит и механику, и кварц.
Если говорить о кварцевых часах, то десятилетия доминирования на рынке не прошли даром для японцев и по качеству кварцевые часы Seiko, Citizen и Casio явно превосходят своих конкурентов из Швейцарии того же ценового сегмента. Швейцарские кварцевые часы есть дешевые и дорогие, без середины. Дешевые сделаны дешево и выглядят дешево. Дорогих не так много, они сделаны очень достойно, но по цене уже находятся на уровне предметов роскоши.
Так что, если нужны надежные «часы как инструмент» или спортивные часы, – надо брать японские, без сомнения. Они действительно надежны, выносливы, на редкость функциональны и недороги. И при нормальном использовании не нуждаются в сервисе.
Когда нужны кварцевые часы «под костюм», тут все не так очевидно. Главная проблема японских часов – их неоднозначный дизайн. И если японский облик спортивных часов еще воспринимается европейскими ценителями с пониманием, то костюмные часы не у всех это понимание находят: слишком маленькие, слишком сверкающие, слишком золотые, слишком легкие, слишком, слишком… Короче, на любителя.
Лучше поискать какой-нибудь двухстрелочник у массовых швейцарских брендов с историей. Придется, правда, периодически менять батарейки, потому что швейцарцы не используют безбатареечные технологии вроде Solar у Seiko или Eco-Drive у Citizen. Не потому что не могут, а потому что батарейки – это тоже хороший бизнес, не хуже шоколада.
Швейцарцы, за редким исключением (Breitling Aerospace и Omega X-33), не делают сложных многофункциональных кварцевых часов таких, как Casio G-Shock, Citizen Aqualand или Seiko Astron, и среди швейцарского кварца не встретишь гибридов наподобие сейковских Kinetic и Spring Drive или ситизеновских Electrostatic (Bulova, Accutron). Почему-то подобные технологии, несомненно только расширяющие возможности кварцевых часов (и рынки их сбыта), были швейцарской часовой промышленностью в свое время отвергнуты. Швейцарский кварц – классический, консервативный и как будто застывший во времени. Можно даже сказать, архаичный.
Если же говорить о механических часах… Лет десять-пятнадцать назад ответ был бы очевиден: японские часы стоит покупать только кварцевые. Массовые японские механические калибры, конечно, надежные, без серьезной причины не остановятся, как советские, но уж слишком вольно они себя ведут. Их не настраивают при сборке часов, а многие механизмы вообще не рассчитаны на точную настройку. Так было еще недавно, но все изменилось с выходом на мировой рынок бренда Grand Seiko и выводом туда же так называемых «внутренних» японских линеек – поклонникам японской культуры стали доступны часы с механизмами качественными и точными.
Правда, эти механизмы, в отличие от своих кварцевых собратьев, не усложнены дополнительными функциями и имеют лишь три-четыре стрелки и дату. Единственное одобренное усложнение – двойное время. По странной иронии, Seiko, компания, выпустившая первый в мире автоматический хронограф, в своих современных коллекциях механических хронографов не имеет. Не предлагает сложной механики и Citizen (за исключением нескольких моделей Campanola со швейцарскими механизмами внутри), не говоря уж об Orient. Так что японские механические часы – не для любителей часов с усложнениями.
В настоящий момент механические часы «made in Japan» выпускают Seiko, Citizen и Orient. Если Orient стабильно ориентирован на недорогой и массовый сегмент, то Citizen за последний год заметно расширил свое присутствие на рынке механических часов, представив новые модели с современными механическими калибрами в диапазоне от 2000$ до 6000$.
Seiko же выпускает часы на любой бюджет – от сравнительно дешевых до очень дорогих. Меняя, в последние годы, свою многолетнюю консервативную стратегию, Seiko предлагает механизмы собственной разработки, по сложности и качеству вполне конкурентные мануфактурным швейцарским, даже турбийон в прошлом году представили, над которым еще лет десять назад сами иронизировали... Правда, и цены уже не такие радующие, как десять лет назад – уже почти швейцарские. При этом удивляющий публику дизайн не изменился. Если часы спортивные – они огромные, как будильник, а если костюмные, то маленькие, как будто сделаны в 30-х годах, имеют множество блестящих граней и деталей и безыскуссные неудобные браслеты.
И еще немаловажный и упрощающий покупателю выбор фактор – международный сервис. Швейцарские механизмы, например, ETA и их клоны, выпускаются миллионными тиражами уже не один десяток лет, их наизусть знает любой часовщик, запчастей, если что, с избытком. С сервисом механических «сеек», особенно с последними продвинутыми механизмами, дело обстоит гораздо хуже. Вообще, международный сервис японских часов явно не успевает за их торговой экспансией. Даже такой гигант, как Seiko, не может обеспечить вне Японии уровень постпродажного обслуживания своих часов, сравнимый, например, с Rolex или Swatch Group.
Так что, по моему мнению, механические часы все же лучше брать швейцарские. По крайней мере, пока еще.
