Российские ученые-климатологи недовольны призывом министерства к "альтернативным" исследованиям
Россия подписала Парижское соглашение по климату, и десятки ее ученых внесли свой вклад в консенсусные отчеты Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), в которых подробно описаны причины и последствия глобального потепления. В этом месяце нижняя палата российского парламента приняла первый в стране закон о климате, установив курс на углеродную нейтральность за счет сокращения выбросов и ограничений на вырубку лесов. Буквально на прошлой неделе, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, президент Владимир Путин заявил, что Россия обеспокоена изменением климата, и любые утверждения, что это не так, являются «чепухой, мифом, а иногда и явным искажением».
Но, похоже, не все в правительстве поняли эту мысль. В прошлом месяце в документе, рассмотренном Science Insider, министерство иностранных дел страны рекомендовало финансирование исследований, которые позволили бы России продвигать «альтернативные» точки зрения на изменение климата, которые «не обязательно означают отказ от ископаемого топлива и ограничение промышленного роста».
В документе, подписанном 21 мая главой отдела международных организаций министерства, также говорится, что ООН и МГЭИК «агрессивно добиваются консенсуса по причинам изменения климата. … Долгое время формировалась «научная база изменения климата», не всегда благоприятная для России ». В нем утверждается, что «изолированные альтернативные исследования не развиваются и не обсуждаются международным научным сообществом (они в основном заблокированы или замалчиваются)».
Климатологи недовольны рекомендациями министерства, которые были отправлены в Министерство экономического развития, которое курирует внутреннюю климатическую политику, для «возможного рассмотрения». «Очень жаль, что такой документ был опубликован в стране, имеющей огромные научные традиции», - говорит Томас Стокер, ученый-климатолог из Бернского университета и бывший сопредседатель рабочей группы МГЭИК. «Это почти как предать свое богатое наследие исследований».
Анна Романовская, глава Института глобального климата и экологии Юрия Израэля, говорит, что рекомендации показывают глубокое непонимание того, как работают исследования климата. По ее словам, они также представляют собой атаку на авторитет ученых-климатологов. «Эта клевета должна прекратиться, а работа исследователей, в том числе климатологов, должна быть защищена от политического давления».
Департамент международных организаций Министерства иностранных дел, который отвечает за участие России в ООН и переговоры по климату, не ответил на запрос о комментарии.
Противоречивые взгляды на климатологию уже не в первый раз достигли высокого уровня в России. В 2019 году несколько российских авторов IPCC, в том числе Романовская, написали президенту Российской академии наук, жалуясь, что академия рекомендовала не ратифицировать Парижское соглашение из-за «отсутствия консенсуса» по причинам глобального потепления, и что оно сделал это, не посоветовавшись ни с одним из ученых. Россия в конце концов присоединилась к соглашению, и с тех пор академия обновила свой внутренний совет по климату.
Александр Чернокульский, физик атмосферы и ученый секретарь нового академического совета по климату, говорит, что рекомендации министерства напоминают ему «табачные компании и их попытки подорвать науку и посеять сомнения, чтобы остановить регулирование». Однако он отмечает, что в других частях документа содержится призыв к основной политике в области климата. По его словам, эти внутренние противоречия могут быть вызваны «заблуждением и невежеством, а не злым умыслом».
После введения в науку о климате в документе содержится призыв к таким политикам, как более эффективное управление лесным хозяйством, энергоэффективность и даже потенциальный налог на выбросы углерода на импорт. Марианна Побережская, эксперт по российской климатической политике из Университета Ноттингем Трент, называет этот документ по международным отношениям «смешанной сумкой» и считает, что он разумно отражает отношение населения к изменению климата в России. «Климатический скептицизм снова и снова появляется, но обсуждение климата в России не носит монолитный характер», - говорит она.
Но Побережская разочарована тем, что министерство на высоком уровне продвигает столь неоднозначную идею. «Жалко, - говорит она, - что он все еще упоминает такую подпитываемую заговором риторику отрицания, которая абсолютно не нужна и даже наносит ущерб прогрессу в российской климатологии, политике и общественном мнении».