Из любой ситуации есть всегда как минимум два выхода. Также и по любому вопросу существуют разные мнения, подходы в решении проблем. Линию защиты по идентичным делам можно выстроить совершенно по-разному, подкреплять доводы разными типами доказательств. Это нормально, ведь юриспруденция – это не математика. Здесь нет четких формул, и сталкиваясь в суде, каждый отстаивает свои интересы. Поэтому в зависимости от позиции сторона будет делать все возможное, чтобы суд учел ее доказательства, а доказательства оппонента рассматривал более критически. В суде, как на войне, все средства хороши (конечно, в рамках закона), поэтому есть советы в стиле «Как убедить суд назначить экспертизу» и «Как убедить ее не назначать». Почему экспертное заключение – это сильное доказательство думаем, понятно и так. Оно дает объективные факты. Следовательно, чтобы убедить суд ее назначить, надо расписать, что экспертное заключение позволит установить все необходимые обстоятельства для рассмотрения дела. Логика уравнения: чтобы узнать неизвестное, исследуем известное.
Гораздо более оригинальный подход, когда линии защиты наоборот надо избежать экспертизы. Приведем некоторые из таких советов.
1. Показать суду, что имеющихся фактов достаточно для рассмотрения дела.
2. Сделать досудебную экспертизу или представить отчет оценщика, мнение специалиста.
Забавно, что второй совет тоже предполагает обращение к экспертизе, оценщикам, специалистам. Разница лишь процессуальной форме.
Почему линия защиты иногда старается избежать судебной экспертизы? Да, потому что это может ослабить ее позицию, увеличить расходы. Но как поется в одной песни: «Правда всегда одна», - и если судебная экспертиза нужна, то ее все равно назначат.
ООО «Бюро судебных экспертиз» - все виды исследований
http://omsksudexpert.ru/
expertiza.sud@yandex.ru
8-913-159-1810
Оригинал опубликован в Facebook.
