17.06.2021. АПИ — Командованию войсковой части не удалось переложить на главного бухгалтера ответственность за ошибочно выплаченные зарплаты. Такое решение принял Второй кассационный суд.
Проведенная в дислоцированной в Хабаровском крае войсковой части № 52015 контрольная финансовая инспекция выявила факт переплаты заработной платы девяти водителям. Причиненный государству ущерб превысил 800 тысяч рублей. Вину за такие нецелевые расходы возложили на Юрия Овчинникова, занимавшего должность начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера. По мнению командования, он не имел права принимать к исполнению и оформлению документы по операциям, нарушающим договорную и финансовую дисциплину.
В свою очередь, отрицая вменяемое нарушение, главбух указывал, что лишь согласовал рапорт командира батальона, который инициировал выплату повышенной оплаты труда водителям, «работающим на важных и ответственных участках, обеспечивающим высокую и бесперебойную работоспособность закрепленной за ними техники для обеспечения жизнедеятельности». Подписанный командованием приказ был одобрен также кадровой службой. Кроме того, восемь из девяти необоснованно получивших повышенное довольствие водителей добровольно вернули спорную переплату, таким образом, причиненный казне ущерб составил всего 85 тысяч рублей.
Рассмотрев иск войсковой части против Юрия Овчинникова, служители Фемиды не усмотрели в его действиях вины. Ведь в обязанности главного бухгалтера входит согласование приказа только на предмет наличия финансового обеспечения для его реализации. Тогда как ответственность за соответствие решения действующему законодательству лежит на юрисконсульте, в обязанности которого входит правовая экспертиза документов. Кроме того, согласно уставу, командир является единоначальником и даже в мирное время отвечает в том числе за финансовое обеспечение, соблюдение штатной и финансовой дисциплины. «Таким образом, вопреки доводам иска, в соответствии с действующим законодательством за ущерб, причиненный в результате исполнения приказа, изданного с нарушением финансовой дисциплины, материальную ответственность несет командир, издавший этот приказ», – заключил районный суд, отклоняя иск войсковой части против Юрия Овчинникова.
В апелляционной жалобе по существу объявленное виновным командование указывало на нарушение главным бухгалтером учетной политики, которое и привело к спорной переплате. Тогда как юрисконсульт на момент издания спорного приказа находилась в служебной командировке и не могла провести правовую экспертизу. Однако Тамбовский областной суд не только полностью поддержал выводы первой инстанции, но и констатировал отсутствие обоснований причинения действительного ущерба как такового. Апелляционная инстанция установила, что внутренние нормативные акты допускают выплату повышенной зарплаты (установление тарифной ставки по IX группе) при выполнении важных и ответственных работ. Не усмотрел основания для взыскания ущерба с ответчика и кассационный суд.