"У отца было три сына..."
Выбор самого слабого из всей команды претендентов я назвал ремидной петлей. В истории много случаев, когда элитарная группа выбирала посредственного лидера. Случалась и подсказка такой тактики. Например, при выборе нового Папы Римского кардинал Дюэз прикинулся больным, умирающим от старости. Кардиналы выбрали старика с надеждой, что Дюэзу не долго осталось. И ошиблись. Дюэз умирать не собирался, все перехитрил и правил долго. Аристократы всегда надеялись на чужие ошибки и самодискредитацию, выбранного ими глупца. Что глупец, посредственность или как там каждый про себя называл нового лидера, быстро опростоволосится. Потом настанет мой черед. (Однако как он настанет, если они снова соберутся, чтобы выбрать очередного дурака?)
Что центральной власти удобен отбор покорных исполнителей, это также можно отнести к ремидной петле. Потому что я все время говорю о поступках элитариев. Центральной власти, принцепсу или монарху не было нужды отсылать наиболее ярких и амбициозных людей на периферию. Если конечно у них не было шанса поднять там смуту. Феодализм действительно нуждается в опричниках, которые за преданность, лояльность получали самые лучшие места. Постепенно двор, аристократия наполнялись беспринципными людьми, хотя все они декларировали готовность умереть за короля (царя, шаха, хана). Если бы они это не говорили прилюдно, их бы никто бы не отобрал в элиту. Лесть-это сестра монархии.
Ситуация с современным отбором в элиту "управляемой демократии" ничуть не отличается от самого кондового феодализма. Современные президенты (тоже "безродные", в свое время тоже отобранные кардиналами бюрократии) свою личную охрану назначают глава администрации. Феодализм награждает за службу. Это понятно. Но ведь и толпа "за социализм" не сможет отрицать "социалистический" отбор в СССР. Главное, чтобы претендент был "трудящимся", на самом деле сыном комбайнера, к примеру (обязательного сыном крестьянина, какого-нибудь еще рудокопа). За идеологическими клише Карла Маркса - Ленина был скрыто точно такое отрицание положительной селекции. За что СССР и пострадал (хотя все обвиняют бедолагу и "троцкиста" Хрущева)
Или советская власть не нуждалась в благодарности ничтожеств? Еще как нуждалась. (В СССР была мода выделять причину взлета любого паренька из захолустья. Якобы при царском режиме ему ничего бы не светило. Сын чабана пас бы баранов, как его отец, сын оленевода охотился бы на тюленей в северном море. Карьера представителя Севера в СССР - это просто метафора, не воспринимайте серьезно. Здесь включались другие стереотипы. Но вот карьера сына пастуха или сына комбайнера - упрямые факты. И они здорово "отблагодарили").
Получается, отрицательная селекция сопровождает традиционные миры, как бы они не старались. Какое бы название по моде времени не носили. "Социалистические" народные вожди заменили двор царя Романова (сообщали с пафосом идеологи в СССР и все поверили, что это хорошо), потом брежневскую бюрократию заменили странные демократы (тоже ничего не изменилось, все олигархи были функционерами Комсомола), теперь где-то правят представители спецслужб, где-то на периферии готовятся, ибо светская идеология диктует свою логику (на периферии социализм, "проклятый совок" пытались заменить на национализмы с опорой на традицию, но это только ускорило появление дикого культа), но какой был отбор в традиционную элиту, таким он и остался.
Прошу заметить, что каждый очередной режим, как бы он не назывался, какую бы маску не одевал, старается черпать волонтеров со дна. Традиционные режимы со времен фараона стараются набрать ополчение из самого глухого захолустья. Чем безродней будет генерал, тем он будет лично преданный фараону (тому, кто его поднял со дна. Хотя у таких людей нет принципов по природе своей. Дикарь предан - это да. Но добавьте дикарю немного образования и пусть он поживет наверху).
Потому появление последовательно демократов, потом националистов, потом социалистов, потом снова демократов нисколько не отменяет правило - черпать силу, в первую очередь физическую в самом народе. Хотя этот самый народ все время сам мечтает побывать на минуту начальником. (В патриархальном мире каждый отец - мини фараон. Поэтому его не надо учить жизни). Кроме того в патриархально мире большая текучесть, большие потери от антисанитарии, голода, много сирот. Они все спят и видят сны. Потому национализм и социализм имели большую перспективу именно на Востоке, а не как написал Карл Маркс, - на Западе. Механизм набора во власть и селекция на основе личной преданность это сильно подыгрывает социализму, точнее его декларациям "кто был ничем, тот станет всем". Но социализм подвергается большой опасности, именно что набирает ущербные кадры.
Это совсем не плохо, что талантливые люди, рожденные в глуши получали возможность раскрыть свои таланты. Но все так называемые идеологи забыли, чем понравился сам социализм. Какая главная заповедь задается патриархальной культурой. А главная заповедь здесь такая: пробейся в элиту, собери вокруг себя "родню " - преданных тебе лично людей. Теперь это должно быть ясно. Это должно быть ясно, чтобы не верить ни одному очередному "народному социализму". Хотя бы во имя спасения идеи социализма.
Это вовсе не говорит, что если вы подобрали в тайге медвежонка, он никогда не станет вашим ребенком. Вы можете его растить как своего дитя, но всегда учитывать, что природа сильнее вашей заботы, вашей любви, вашего корма. Вы должны знать, что "народные социализмы" возникли как необходимость - очередной раз догонять безродный Запад, который обогнал в технологиях. Поэтому приходилось напрягать коллективную форму жизни, традицию, называя ее по моде социализмом. Потом после рывка расслабляться. Чтобы новая "крестьянская" элита осмотрелась по сторонам и решила узаконить свое место на века.
Допустим, что для рывка, для прыжка из ямы не нужна отряды гениев, полки моралистов. Достаточно пары настоящих природных лидеров. Может и одного достаточно. На этого, на героя всегда рассчитывает народ. Если что, то народ всегда надеется на чудо.
Можно подумать, я выдвигаю западных рыночных рефагов со стажем в виде идеала.
Это не я выдвигаю. Это очередная толпа "безродных" так делает. Если социализм подбирал, обучал, назначал детей рудокопов, то современная демократия сделала ставку на циничных мещан. Это не только правящая элита зарабатывает (ворует) здесь, а покупают дома и обучает детей там. Это делает вся так называемая рыночная богема, кого ни возьми из них. А ведь делают они это из-за каких то врожденных комплексов. Никто не знает, откуда эти комплексы взялись?