Я долго размышляла над тем, почему у меня вызывают неприязнь две черты, в которых носитель вроде как не виноват: бездарность и глупость?
И поняла не сразу. Вроде бы казалось - несправедливо. Но - не выношу, не выношу, как дурной запах, как чёрную брань, как сальности.
Но в действительности (на моем жизненном опыте это без изъятья так) бездарность всегда сопряжена с дикой пробивной силой, а глупость - с амбициями и наглостью.
Они ищут удобных путей, с манной каши ищут. Ведь мог бы Драгунский, благо получил же хорошее лингвистическое образование, просто преподавать язык, переводить? Но это ж отцовские "связи" потерять "зря". Вот и влился в ряды писателей, которых все знают, но никто не читает. То же можно сказать и о другой пламенной революционерке - Тамаре Эйдельман, дочери вполне советского историка, чье восхищение декабристами искупается высоким профессионализмом. (Его труды было действительно полезно читать, деля на два, разумеется, но нас этому арифметическому действию Кобрин учил основательно). Историк и дочь Натана Эйдельмана, ровно такой же историк, как Денис Драгунский писатель. Список опубликованных трудов столь жалок, что, глядя на него, хочется всплакнуть.
Но сила бонаконов, великая сила, в их стайности. Они раздувают друг друга так, что впору отдохнуть цыганам, продающим хилую лошадь на базаре.
"Расставание со школой Тамары Эйдельман, — это как уход со сцены Сары Бернар для видевших ее на сцене, - анонсирует интервью с ней (разумеется!) "Новая газета". - Следующие поколения учеников знаменитой московской школы № 67 уже не будут ходить с ней в увлекательные походы, спорить на уроках, делиться тайным, учиться стойкости. Но об этом не забудут сотни ее выпускников, для которых строчка из песни про «школьные годы чудесные» не пустой звук, и их родители, благодарные ей за своих детей. Заслуженный учитель, историк, публицист, звезда Youtube, чьи «Уроки истории» смотрят по полмиллиона человек, Тамара Натановна дает пример свободной, глубоко осмысленной, граждански активной жизни для... " Нет, она жива, не подумайте чего, кровавый режим ещё не добрался. Просто перестала преподавать в школе.
Ну и - куча регалий, выданных опять же кровавым режимом, судя по датам. Заслуженный, что ли, учитель...
И чему этот учитель учил?
"Я не раз обращала внимание на некоторые особенности употребления моими учениками двух вполне безобидных личных местоимений множественного числа: «мы» и «они». Не скрою, смысл, который они подчас придают этим словам, внушает мне серьёзную тревогу. <…> мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой. <…> Во все времена и эпохи маршируют эти загадочные «мы»".
Вдумаемся, господа! Учитель ИСТОРИИ не способен понять смысла знаменитой формулы Эдмунда Бёрка: "История — это союз между умершими, живыми и ещё не родившимися.“
Впрочем тут, скорее, притворяется. Просто это "мы" мешает ей, как и "Дениске", заниматься виктимблеймингом в отношении целого народа. Ибо, напомню, народ у нас "имморален", способен мыслить "только о своей выгоде", причем "только краткосрочной". А тут эти дети с их генетическим (да! ЕЧ) "мы". Мы восстановили Москву из пожарищ, мы пережили Смутное время, мы освободили Европу от Бонапарта, у нас были образованные меценаты из купцов, военные герои из дворян, мученики из духовенства, крестьяне труженики... Тамару Натановну крутит. Она бьет детей указкой по пальцам. (Надеюсь, не буквально). Ее покидают уже без всякого "мы", выпускники-манкурты. (Кстати, образ манкурта взят из советской литературы, про которую Драгунский говорил... Мы помним, что).
Ну и конечно, героическая тога, "ногу поставить вот эдак".
" — На твое решение не повлияли новые установки, требующие придерживаться лишь официозных версий, например, в разговоре о войне? - спрашивает от лица "Новой" некая Тимофеева.
— Нет, я всегда говорила и говорю то, что считаю нужным. Ну опять же, я понимаю, что нахожусь в достаточно исключительном положении".
"Твоё", "ты"... Господи, какое плебейство! Да я, когда приглашала на свой эфир родную сестру, с той же фамилией, что у меня, я говорила ей "Вы" и "Вера Петровна"! Читателю, слушателю - не никакого дела до того, в каких отношениях интервьюер находится с гостем ресурса. Я же не в качестве сестры ее звала, а в качестве эксперта по социологии чтения. Как можно не понимать столь простых правил медийного приличия? А им - нормально.
Впрочем, о чем я... "Тут я сделала очередную неудачную попытку попасть в автозак и примкнула к каким-то парням, которые пытались не то чтобы драться с дартвейдерами, но, в общем-то, фактически драться. Они держались друг за друга и вызывали дартвейдеров на бой. Ну я тут же за них схватилась <…>, стала орать всякие гадости: «Мрази! Фашисты!»".
Вообразили картинку? Не вполне понятно, кстати, как у них сейчас обстоит дело с этой самой "войной". Идет явное переформатирование: "фашисты все, кроме культурных немцев".
Другая из их ведущих фигур Свободы на баррикадах, Улицкая, изливается какому-то Дымарскому:
"Вы знаете, мы все с легким таким снисходительным относимся к французам, потому что мы-то молодцы... А французы – вот, они немцам сдали свою страну. Сейчас прошли годы – Париж стоит, они его сохранили, они сохранили культуру. Да, конечно, французы не молодцы, а мы молодцы. Но страна была разрушена, народу погибло ужасное количество. <...> Французы своих уберегли на самом деле".
Их глупость иногда трудно даже комментировать, сидишь и тихо моргаешь. Но это "тренд".
Быков, опять же, мечтает написать для ЖЗЛ (Sic!) биографию перешедшего к немцам краскома Власова, которого некоторые по невежеству относят к Белым.
Но немножечко недопонимают положения вещей. Это моей семье в РОА были бы рады, да только мы (мы, Эйдельманша, мы, родство помнящие) выбрали иной путь - и правильный. Власть меняется, Отечество остается, так мы решили и пошли немца воевать. Но вот у Быкова с Улицкой при политике "культурной сдачи городов" перспективы были бы, скажем так, хуже наших.
Глупы непроходимо, да. Но почта и телеграф по-прежнему в их руках, а глупость, звучащая на всю страну, становится очень опасной глупостью.
"Недавно так получилось, что я читала лекцию о Первой мировой войне группе младших школьников. Очень боялась, что они ничего не поймут, но они слушали внимательно, сосредоточенно, все, вроде бы, понимали. А потом одна девочка сказала: «А почему все, кто воевал, не взяли просто и не ушли по домам?» — И правда, почему?"
Мы помним, кто призывал солдат "идти по домам" на этой самой Мировой? Девочка сказала лишь одно неверное слово - "все". Уходить должны только наши. А потом - "война империалистическая переходит в гражданскую", ну и далее по схеме - к "похабному миру" и разрухе. Почему-то мне кажется, что про "Атаку мертвецов" эта заслуженная учительница девочке не рассказала.
И еще немного о Гражданской войне, и о "фашистах" тож.
Недавно (я вообще о других бонаконах сегодня хотела писать) мадам Эйдельман отличилась в очередной раз.
"В советское время все было ясно — благородная и прекрасная Красная армия сражалась против мерзких «беляков». Мальчиш-Кибальчиш не сдавался Буржуину, и понятно, кто был хорош, а кто плох. Мерзкие, подлые, гнусные белые, до костей пропитанные алкоголем и кокаином, творили ужасающие жестокости, а красные герои с ними боролись и побеждали".
Уй, мадам. Может статься, в вашей семье и бытовала такая ясность, а для моей эта власть своей не была, что я поняла уже лет в десять. Но в этом я Вас не виню.
"В эмиграции существовал другой образ, по сути дела выворачивавший наизнанку советский. Здесь прекрасные, восторженные идеалисты, юные офицеры, красавцы и герои, переносили невероятные мучения Ледяного похода и сражались с мерзостными красными комиссарами, с их подозрительно загнутыми крючковатыми носами и звериной жаждой крови... "
Ну и дальше - понятно. Шли на войну красные идеалисты, против белых идеалистов, потом все озверели (историк, похоже, не знает, что все гражданские войны всегда отличает особое ожесточение), стало плохо, но изначально "у каждого была своя правда".
Я всегда говорю, что релятивизм это просто политкорректный синоним безнравственности. И, как лицо, с младых ногтей общавшееся с эмиграцией, утверждаю, что та карикатура, которую рисует Эйдельман, не состоит с реальным мировоззрением эмигрантов ни в родстве, ни в свойстве.
Но дальше больше. Колчак де "похож на Муссолини". И "поэтому", то есть ввиду "сходства Колчака с Мусолини", белоэмигранты "с симпатией относились к фашизму".
Это даже не примитивизация, это... Раньше я думала, что могу высмеять любую глупость. Нет, ошибалась. Оказывается, бывают такие измерения глупости, что мой язык попросту немеет. Фашист Александр Васильевич. Дайте минуту собраться с силами.
В общих чертах резюмируем так: Гитлер был русским. А Путин - его незаконный сын, год рождения подделан. Сталин тоже был русским и вместе с Гитлером напал на цивилизованных немцев, которым надлежало сдавать города.
Так что Тамара Эйдельман борется не с "кровавой гэбней", а с фашизмом, который Владимир Адольфович повсеместно внедряет. Это вносит некоторое разнообразие в повестку дня.
изображения взяты из открытого доступа