Какой должна быть экономическая модель или теория, чтобы она приносила пользу? Насколько реалистична экономическая наука? И почему соответствие реальности не всегда благо? Объясняет доцент факультета экономических наук и старший научный сотрудник Международного центра анализа и выбора решений НИУ ВШЭ Генрих Пеникас в пятом выпуске рубрики «Экономист на диване».
Экономистов, как, впрочем, и юристов, часто критикуют за многочисленность и переизбыток в обществе. А ещё за то, что их теории нереалистичны. Не берусь утверждать, за что критикуют чаще, тем не менее, хочу показать, что экономические теории бывают вполне реалистичными. Приведу три примера.
Монополист vs монопсонист
Во-первых, есть понятие монополии. Это ситуация, когда все покупатели вынуждены приобретать товар лишь у одного продавца. Пользуясь таким привилегированным положением, продавец (монополист) склонен устанавливать высокую цену. Эта цена выше, чем если бы продавцов было много — при совершенной конкуренции. Покупатели страдают от избыточно высокой цены. Они переплачивают.
Существует обратная ситуация, когда много продавцов предлагают товар одному покупателю. Такого покупателя называют монопсонистом. Он использует своё привилегированное положение, чтобы добиваться самой низкой цены. Если бы покупателей было больше, то производители могли продавать по более высоким ценам.
А теперь представьте рынок, где встретился монополист с монопсонистом! Естественный вопрос — какой будет цена относительно совершенной конкуренции? Выше или ниже? Как вы думаете?... Правильный ответ — любой! Да, да, именно, любой. На мой взгляд, это одна из самых реалистичных экономических теорий.
В тисках неопределённости
Второй концепцией, заслуживающей внимания является теория субъективных вероятностей. Её используют при принятии решений в условиях неопределённости. Суть в том, что вероятность наступления события принимается равной от нуля до единицы. Но в отличие от классического определения вероятности, указанная вероятность никогда не может быть точно равна нулю или единице. Иными словами, мы не можем быть категоричными в своих суждениях: «никогда не говори никогда», или, что тоже верно, «никогда не говори всегда». И это, по моему мнению, вторая абсолютно реалистичная экономическая теория. Ведь действительно, мы знаем, что нечто может произойти более или менее вероятно. Но насколько вероятно — мы никогда не узнаем!
Хаос на бирже
Третьей хочу назвать теорию хаоса. В ней есть понятие точки бифуркации. Формально это точка, в которой у функции нет производной. Это значит, что после некоторой точки линия графика можно пойти в абсолютно любом направлении. Многие, кто практикуют технический анализ на фондовом рынке, особенно негативно воспримут данный абзац. Ведь наличие таких точек бифуркации означает, что прогнозировать фондовый рынок невозможно и бессмысленно. С другой стороны, математик Норберт Винер, описавший случайный процесс, который сейчас активно используют при прогнозе динамики фондовых индексов, утверждал: «Если бы фондовую биржу можно было спрогнозировать, то в ней никто бы не участвовал!».
В трёх примерах выше я привёл самые реалистичные экономические теории, которые мне известны. У них есть только одна общая особенность — они почти бесполезны.
Осознавая это, экономисты стали делать свои модели менее реалистичными. Здесь важно помнить, что любая модель — это упрощенное описание некоторого реального процесса. Упрощая, мы что-то не учитываем, опускаем, чтобы сфокусироваться на чём-то нас интересующем.
Поэтому можно сказать, что вся жизнь экономиста состоит из единства и борьбы реалистичности и полезности его теорий и моделей. Так что в следующий раз, желая покритиковать экономистов за нереалистичность или бесполезность их результатов, вспомните обсуждение выше!
IQ
Автор текста: Генрих Пеникас