Далеко ли от Москвы до Владивостока? Относительно. Ближе, чем до Марса, но дальше, чем до Питера. Хорошая ли музыка хип-хоп? Кому как. Многим молодым людям она нравится, многим пожилым — нет. В обоих случаях ответ зависит от того, с чем мы сравниваем расстояние или качество. В сравнении с расстоянием до Марса Москва и Владивосток находятся едва ли не по соседству. В сравнении с расстоянием до Питера между Москвой и Владивостоком — целая страна. Если отталкиваться от музыкального вкуса подростка, хип-хоп может быть лучше Баха. Что же до меня, я предпочту Баха хип-хопу, не задумываясь. А что насчет закона противоречия в логике, распределительного закона в математике, аксиомы о параллельных прямых в геометрии, а также постулатов гравитационной, эволюционной и атомной теорий? Обусловлена ли их истинность какими-то другими факторами? Или они просто истинны?
Такая разновидность релятивизма называется «эпистемологической». Суть ее в том, что одинаковых для всех истин о мире не существует — есть только разные способы его понимания. Своими истоками данная теория восходит к древнегреческому философу Протагору, который сказал: «Человек есть мера всех вещей». Однако эта основополагающая мысль получила развитие в более современных тезисах:
- Для тебя истинно то, во что веришь ты, для меня — то, во что верю я.
- Истина субъективна.
- Истина зависит от наблюдателя.
- На вкус и цвет товарищей нет.
- У тебя есть свои убеждения, у меня свои. Закончим на этом.
Быть релятивистом значит полагать, что никакое убеждение, суждение или утверждение не может быть хорошим или плохим, правильным или неправильным в абсолютном смысле. По словам релятивиста, абсолютной, объективной истины не существует; истина относительна и субъективна. Например, релятивист не может, оставаясь последовательным, утверждать, что 2 + 2 = 4, поскольку ответ «4» не может быть ни правильным, ни неправильным. Все зависит от точки зрения. Твоему учителю математики нравится ответ «4», а тебе больше нравится ответ «6». И ты не можешь, оставаясь последовательным, утверждать, что вектор силы тяжести направлен вниз, что самолеты летают в соответствии с законами аэродинамики, или что земля круглая — ведь ни один из этих тезисов нельзя считать абсолютной истиной. По крайней мере, по мнению релятивиста.
Давайте подумаем о некоторых следствиях релятивизма. Если ты — искусствовед и любишь картины Рембрандта, а твоя восьмилетняя сестра считает вершиной изобразительного искусства свои собственные каракули, как релятивист ты не можешь всерьез утверждать, что твои представления об эстетике лучше, чем представления твоей сестры. И если ты правильно питаешься, занимаешься физкультурой, поддерживаешь идеальный вес и избегаешь эмоциональных стрессов, ты не можешь, оставаясь последовательным, считать свой образ жизни более здоровым, чем образ жизни твоего соседа по общежитию, который ест что попало, не следит за собой, набрал лишний вес и курит для нервной разрядки. Ведь все относительно! Или, допустим, твой брат защитил докторскую по физике в Оксфорде и недавно нашел убедительные доказательства истинности теории суперструн. Ты как релятивист не вправе сказать, что твой брат разбирается в физике лучше, чем твоя мама, по мнению которой мироздание состоит из крохотных невидимых гремлинов, вращательное движение которых обеспечивает расширение вселенной. В конце концов, у физиков своя точка зрения, а у твоей мамы — своя, и спорить тут не о чем.
Критика релятивизма
Вы всерьез полагаете, что хиромант знает о материальной вселенной или о будущем столько же, сколько ученый-физик? (Если да, это будет стоить вам денег.) Или что колхозники разбираются в медицине так же хорошо, как врачи? Или что автомеханики знают устройство мозга не хуже нейрофизиологов? Или что самолеты держатся в воздухе благодаря нашему пониманию законов аэродинамики, но если мы просто возьмемся за руки и будем нараспев говорить: «Лети-лети, лепесток, через Запад на Восток», — это сработает ничуть не хуже? Если ты релятивист, тебе придется во все это поверить, поскольку правильного и неправильного не существует. Все ли в мире относительно? Можно сколько угодно рассуждать об этом, но действительно ли ты в это веришь? По какому мосту ты поедешь — по собранному военными инженерами из металлических конструкций, или по возведенному парапсихологами из палок и скотча? Разве ты не считаешь, что оба моста одинаково хороши? Если тебе нужно проверить работу своего сердца, к кому ты обратишься — к первому встречному или к специалисту-кардиологу? Разве ты просишь помощи у специалистов не потому, что втайне веришь в существование истин о вселенной?
Помимо описанных выше абсурдных ситуаций, релятивизм чреват и другими проблемами. Вдумайтесь, например, в такое заявление: «Я знаю, ты не считаешь меня вареным яйцом, но я считаю себя им — следовательно, для меня так оно и есть». Как это понимать? Оттого, что ты считаешь некое утверждение истинным «для тебя», оно не станет более истинным. Это всего лишь другой способ сказать, что ты веришь в свои слова. Но вера сама по себе не делает то, во что ты веришь, истиной. Ты по-прежнему не вареное яйцо. И утверждать, что «для тебя» это не так просто глупо — ведь на самом деле ты человек. И это факт как для меня, так и для тебя. Истина не зависит от твоих убеждений.
Кроме того, релятивизм сам себе противоречит. Рассмотрим утверждение: «любая истина относительна». Если это утверждение истинно, релятивизм ложен, поскольку существует по крайней мере одна объективная истина — а именно, истина о том, что истина относительна. Если же это утверждение лишь субъективно истинно («истинно для меня»), это, как мы уже убедились выше, означает попросту, что я верю в истинность релятивизма. Следовательно, настаивая на относительности истины, я либо противоречу сам себе, либо изрекаю тривиальную мысль, которая нисколько не подтверждает мою правоту. (Есть ли другие варианты? Если релятивизм объективно не истинен, быть релятивистом очевидно незачем. Если же релятивизм не истинен субъективно, я просто в него не верю.)
Релятивист может возразить, что тезис об относительности истины — единственное объективно истинное суждение, и все остальные суждения относительны. В таком случае единственное истинное утверждение приобретает следующий вид: всякая истина относительна, за исключением утверждения, что истина относительна. Если не считать очевидного вопроса о том, с какой стати мы вообще должны считать истинным столь замысловатый тезис, перед нами вновь возникает вопрос о том, в каком смысле данное уточненное утверждение истинно — в субъективном или в объективном. Если в объективном, то релятивист снова противоречит сам себе, поскольку ему придется признать свое новое утверждение абсолютной истиной, если в субъективном — он опять-таки всего лишь исповедует свою веру в релятивизм. Если же новое утверждение объективно или субъективно ложно, оно для релятивиста бесполезно.
Тогда релятивист может предложить еще один тезис: всякая истина относительна, кроме утверждения «всякая истина относительна, за исключением утверждения, что истина относительна». (Потерпите, если вам кажется, что без ста грамм тут не разобраться.) В этом случае мы приходим к бесконечному регрессу. Релятивист будет формулировать все новые утверждения, а мы — возражать, что эти утверждения либо противоречат сами себе, либо отражают его личные убеждения. Противоречить самому себе вряд ли кто-то захочет — это нелепо. Но и говорить, что ты просто веришь в релятивизм без всяких причин, неразумно. Таким образом, релятивизм либо заключает в себе неустранимое противоречие, либо тривиален.
Релятивизм, непознанное и вера
Релятивизм привлекателен еще и тем, что легко спутать собственную неспособность познать истину с отсутствием истины. Я не знаю, существует ли где-то во вселенной разумная жизнь, однако она либо существует, либо нет — моя неспособность познать истину никак не влияет на истинное положение вещей. Вы можете не знать, существует ли Бог, и есть ли у автора дети, но Бог либо существует, либо нет, и у меня дети либо есть, либо их нет. Если вы не знаете, чему равно 2 + 2, это не означает, что у задачи нет решения. Просто вы не сильны в арифметике. Следовательно, ваша неспособность отделить истину от лжи не свидетельствует в пользу истинности релятивизма.
Отсюда вытекает еще одна мысль. Не путайте искренность своих убеждений с их истинностью. Вы можете искренне верить, что вселенная кишит разумной жизнью, что Бог существует, или что у автора этих строк шесть жен, но само по себе это не делает то, во что вы верите, истиной. Не забывайте, что ваша вера нередко оказывается ошибочной. Вы можете верить в невозможность дрейфа континентов, в отсутствие биологической эволюции или в нелепость теории относительности. Но ваши убеждения никак не влияют на истинность или ложность этих идей. Следовательно, как бы сильно вы ни верили во что-либо — например, в относительность всякой истины, — само по себе это не доказывает истинность релятивизма.
Подведем итог
Что ж, давайте подведем итог. Утверждение, что всякая истина относительна, либо противоречит само себе, либо тривиально. Более того, ни наша неспособность познать истину, ни искренность нашей веры в релятивизм не доказывают его истинность. Означает ли это, что в мире нет ничего относительного? Вовсе нет. Относительными будут ответы на многие вопросы. Далеко ли от Москвы до Владивостока? Что вкуснее — шоколадное мороженое или ванильное? Кто величайший спортсмен в мире? Великий ли я философ? Мы вовсе не опровергали тезис, что некоторые суждения относительны. Несостоятелен тезис о том, что ВСЕ в мире относительно. Если же не все в мире относительно и субъективно, значит, некоторые истины должны быть абсолютными и объективными.
Источник: https://reasonandmeaning.com/2016/11/23/is-truth-relative/
