Продолжая тему ошибок деревянного домостроения, поговорим о том, как конопатят срубы и гидроизолируют их. В современных технологиях предусмотрено использование герметиков и - в лучшем случае - различных вариантов растительных волокон в виде ленты или слабо скрученной веревки. А наши предки использовали чаще мох... С гидроизоляцией то же самое - применяют полимерные материалы, битум, пленки, мембраны, а раньше обходились маслом, воском, смолой и берестой.
И дело тут не в том, что у них не было в достатке льна, конопли или шерсти (хлопок и джут оставляем "за кадром", это все-таки не местные растения) или тем более синтетических герметиков. Просто мох - это естественный антисептик.
Виды мха, который использовали, да и до сих пор используют для конопатки срубов - это сфагнум или так называемый "кукушкин лен". Есть местные разновидности, которые в отдельных регионах применяли за отсутствием других вариантов (или потому, что вот этот местный вид мастеров устраивал больше).
Считается, что сфагнум подходит для конопатки меньше, поскольку он при высыхании начинает сильно крошится и выветривается из швов. Кукушкин лен (правильно политрихум) по структуре действительно похож на лен, он более волокнистый и плотный. Именно за счет этого даже при высыхании он так не крошится. Еще один плюс - кукушкин лен менее гигроскопичен, чем сфагнум. Оно и понятно - сфагнум растет в торфянниках и на болотах, а политрихум в лесах, хоть и заболоченных.
Антибактериальные свойства обоим видам мха дает содержание фенольного вещества - сфагнола. Оно является природным антисептиком, применяется, кстати, и в лечебных целях. Применительно к древесине действие сфагнола таково: при использовании ВЛАЖНОГО мха (или его увлажнении под действием атмосферной воды) вещество постепенно переходит в древесину, консервируя поверхностные слои, препятствуя размножению споров плесени и грибка, отпугивая древоточцев, не позволяя развиваться гнили. Получается интересный парадокс: влажный (именно влажный!) мох в щелях между венцами не дает бревнам гнить...
Еще одна интересная особенность мха: при правильной укладке он под весом бревен быстро прессуется, превращается в плотную непродуваемую массу и отлично предотвращает сквозняки.
Однако, чтобы добиться именно такого эффекта, мох надо раскладывать достаточно толстым слоем - примерно 10 см, особенно в местах пересечения бревен (углы, перерубы, места сращивания).
Если используется сфагнум, его кладут кучками, располагая стебли (условно стебли, это все-таки мох, а не травянистое растение) в любом направлении, но лучше с перекрещиванием. А вот более волокнистый кукушкин лен кладут стеблями поперек бревна. С обоих сторон утеплитель должен свисать на 3...5 см. Конопатка выполняется постепенно, по мере наращивания высоты сруба: после того, как поверх венца уложили два-три следующих, свисающий из щели под ним мох аккуратно, по возможности полностью, заправляют в щель.
Обратите внимание - конопатку выполняют ДЕРЕВЯННЫМ инструментом, не металлическим! Этот джуту все равно, чем его будут заправлять в щели, а мох - материал более нежный и с металлом контачит плохо.
Если мха нет, то в качестве материала для конопатки неплохо подходит пеньковая или конопляная, льняная веревка или даже костра (хотя с ней очень неудобно работать). А вот о герметике даже говорить ничего не хочется - дерево в сочетании с синтетическими материалами "чувствует" себя нехорошо, это уже вариант на крайний случай.
Большой плюс мха для конопатки - возможность заполнить появившиеся пустоты в любой момент.
Минусы тоже есть, как всегда. Во-первых, мох могут расклевывать птицы, во-вторых - вопрос эстетики. Ну и необходимость лично собирать или где-то покупать (рискуя сомнительным качеством материала) этот самый мох.
А теперь немного о гидроизоляции...
В начале текста уже были перечислены основные материалы, которые использовали в старину - смола, масла, воск. Это те, которые применялись для гидроизоляции, сейчас называемой "обмазочной". Например, могли просмолить торцы бревен или нижние венцы, чтобы защитить их от гниения. Масло с воском - вещь дорогая, поэтому этот защитный состав использовали редко и в основном для внутренней отделке (в богатых домах). Считалось, что нормально подготовленное дерево подходящей породы даже без всякой подготовки спокойно переживет дожди и снега на продолжении десятилетий, а если повезет - и столетий.
Если посмотреть на старые - действительно старые - срубы (например, в музее деревянного зодчества "Витославлицы"), то можно убедиться - дерево действительно отлично выдержало испытания временем. Многим бревнам по две-три сотни лет, они потемнели, растрескались с торцов, но гнить или плесневеть и не собираются. Современные бы дома так стояли...
Возвращаясь к вопросу гидроизоляции... Иногда нижние венцы и/или мощные пни, используемые в качестве столбчатого фундамента, еще обжигали. Это снимало верхний непрочный слой древесины, уменьшало риск гниения и развития грибка, упрочняло материал. Некоторые исследования говорят о том, что "избушка на курьих ножках" - это искажение термина "курные ножки", от слова "окуривать", "курной" - то есть продымленный, обожженный. Археологически раскопки это подтверждают.
Ну и береста, как природный гидроизолирующий материал рулонного или панельного типа - просто вне конкуренции. Бесплатный (если не поймают и не оштрафуют), возобновляемый (если грамотно снимать кору, она снова нарастает на березе через 5...8 лет), экологичный, безопасный... ну и так далее.
В старых постройках находят отлично сохранившиеся пластины бересты под нижним венцом сруба (как на фото), в окосячке окон и дверей, на крыше, чердаке...
В общем, подводя итоги сегодняшней статьи: не стоит гнаться за современными материалами и применять синтетику там, где без нее прекрасно можно обойтись!