Справедливость – это часть Благополучия Человека, верующего в Благодать – как ведомое ему (полученное и осознаваемое) мгновенное видение Столпа Света, Высшего Духа!
Сложно? Правильно.
Поэтому для всех, без исключения (статья 10 Гражданского кодекса РФ), в пределах осуществления гражданских прав – Справедливость – не значится!
Прошлым людям (60+) такая государственная бесовщина феодального законодательства более чем понятна, хотя и не приемлема.
Будущим людям (6+) – такая государственная бесовщина будет вполне приемлема (вероятно, в силу будущего сословного образования), хотя и будет абсолютно непонятна.
Настоящим людям (хочется верить, что меньшинству) – что Благодать, что бесовщина – наплевать!
Из триединого представления об аналоге права (статья 6 Гражданского кодекса РФ) в пределах оставлены только Разумность и Добросовестность – неизвестные науке (например, теории государства и права) и, соответственно, законодательству понятия.
Справедливость заменена на требование отсутствия ограничения конкуренции.
Действительно, управление потреблением (и торговлей) требует совершенной определенности (Федеральный закон № 135-ФЗ «О защите конкуренции») в отношении поведения субъектов – конкуренции, включающей:
- требование о наличии соперничества хозяйствующих субъектов на товарном рынке (соперничества за обладание главным товаром – деньгами);
- требованием самостоятельно ограничить собственные возможности (потребности) каждого субъекта воздействовать на общие условия неограниченного обращения товаров (денег);
- требование самостоятельно исключить себя из числа потребителей товаров (денег).
Другими словами, конкуренция – это готовность субъекта самостоятельно ограничить или исключить свою потребность в любом товаре.
С точки зрения управления производством, инвестициями и технологиями – это абсолютный бред сумасшедшего!
С точки зрения феодального, сословного управления потреблением, при том, что деньги являются основным, главным товаром – такое требование к соперникам за обладание деньгами – полностью оправдано!
Действительно, продавец денег (заказчик, потребитель иных видов товаров) выбирает того исполнителя своих желаний и удовлетворения потребностей (подрядчика, поставщика), кто согласится получить за это – самое минимальное количество денег (Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе…»).
Всем остальным – дорога на кладбище!
Да и «счастливчик», в итоге «загнется» от безденежья.
Рассуждения дилетантов о пользе конкуренции как способе увеличения числа субъектов торговли и потребления, а также непрерывного снижения цен – смешные и вредные фантазии жадных двоечников управления.
Неоднократное использование в гражданском законодательстве, а до недавнего времени и в процессуальном законодательстве абстрактных понятий Разумности и Добросовестности порождает ряд конкретных вопросов практического характера:
- существуют ли определения абсолютной разумности и неразумности, добросовестности и недобросовестности?
- как нормировать значения перечисленных показателей?
- сколько показателей должно использоваться при законодательном установлении допустимого (необходимого, и для чего) поведения субъектов права?
- какая способность субъектов права определяется совокупностью значений показателей допустимого (необходимого) поведения?
- какая отрасль естествознания (естественных наук) может быть использована при законодательном (в юриспруденции) исчислении и нормировании значений показателей необходимого поведения субъектов?
Современное требование необходимого поведения субъектов – единственная цель осуществления любых действий установлено (статья 2 Гражданского кодекса РФ) однозначно: - «Систематическое получение прибыли»!
Понятие прибыли отсутствует в гражданском законодательстве!
Только в силу аналогии закона (сканируя все законодательство) можно установить наличие определения прибыли – в Налоговом кодексе.
Действительно, в статье 247 Налогового кодекса РФ установлено, что прибылью признается арифметическая разница между ценой продажи товара и ценой покупки этого товара, то есть – торговая наценка.
С точки зрения управления производством и теории прибавочного труда (прибавочной стоимости), как единственного источника прибыли, торговая наценка – это сплошное «надувательство» (К. Маркс).
С точки зрения управления инвестициями и технологиями – это полный бред!
Только с точки зрения управления потреблением, поскольку способность к труду, включая прибавочный труд, как товар (статья 37 Конституции РФ) продается ради возможности физиологического выживания (за МРОТ) – отрицательное значение торговой наценки на способность к труду, то есть прибыль продавца денег – действительно, является единственным инструментом сословного регулирования числа нежелательных потребителей этих денег.
Справедливость, разумность и добросовестность, без определения и законодательного установления этих понятий – очевидное, всеобщее словоблудие и самообман.
Только иметь право получать МРОТ денег и нести обязанность максимальной отдачи жизни, здоровья, чести, достоинства и доброго имени как способности к труду – конституционное требование (правоспособность) управления потреблением.
Все, абсолютно все рассуждения как умных, так и глупых «экспертов» о необходимости и даже возможности нашего скорого общественного и экономического развития, «мощного» социального прогресса – чепуха и пустое сотрясение воздуха.
Тридцатилетнее управление потреблением, всеобъемлющее феодальное законодательство и жесткое сословное распределение – все это признаки того, что мы все, как Великий Вольный Народ – уже умерли в 1993 году, только пока этого не понимаем!