Приветствую на канале, граждане. Пару статей назад, нами была рассмотрена одна из наиболее интересных проблем, касающаяся отсутствия в арсенале вооруженных сил России переносных ПТРК и ПТУР третьего поколения. С чем связано такое отставание, когда на конвейере некоторых стран уже готовятся к выпуску ПТУР 4-го и 5го поколения? Тут надо, обязательно, отметить, что это скорее маркетинг, чем реальное положение дел. В действительности, наиболее актуальным является разделение этого вида вооружений на ПТУР с ГСН и на ПТУР с дистанционным управлением или полетом по дорожке (лазерному лучу). Разделение ПТРК на поколения, по принципу управления доставкой боеприпаса до цели, скорее всего, не корректно. В ряде случаев, использование полуавтоматических ПТРК, более целесообразно. Тем не менее, отсутствие у России переносных ПТРК, с ПТУР оснащенными ГСН, вызвано как раз, серьезным экономическим и технологическим отставанием. Только высокий уровень развития технологий, позволяет нашим «партнерам» создавать ГСН для ПТУР переносных комплексов. Однако, сравнивать ракеты ПТРК «Корнет» с ракетами ПТРК «Джевелин», можно цифрами, обозначающими стоимость этих ракет: 20 0000 и 100 000. При использовании этих боеприпасов по танкам, такое расточительство вполне обосновано. А если целью является «Джихад мобиль», то тут уже можно почесать «репу». Для отечественной, конструкторской мысли не существует проблем в создании ПТУР с ГСН, а вот создание этого боеприпаса , за разумные деньги, с заданными массогабаритными характеристиками, уже является серьезной проблемой. Как правило, приходится чем-то жертвовать. В случае с «Джевелин», в угоду безопасности и удобству, принесены, по моему мнению, надежность и эффективность. Страна, печатающая мировую валюту, может себе позволить расход лишних пары миллионов долларов на халатность эксплуатирующей организации –Армии. В нашем, Российском, случае, жертвы оказались тотальными и мы имеем «Корнет».
Наличие ГСН не является панацеей, а только позволяет реализовать принцип: Выстрелил- забыл. Говоря простым языком, не факт, что выпущенная из «Джевелин» ракета поразит цель. Далеко не факт, что вообще удастся выпустить ракету по цели, так как разрешения на пуск не последует из-за малой тепловой контрастности цели. А если захват цели был выполнен и пуск произведен удачно, то цель (танк) вполне может зайти за время полета ракеты, за дерево, холм или стену. Цель может просто организовать спектральные помехи для подлетающего боеприпаса. А уж использование ИК ГСН по стоящим танкам, ДОТ и ДЗОТ, вообще является сомнительной авантюрой, так как тепловое излучение подобных сооружений может расплываться на рельефе местности. И вот тут и появляется вопрос о том, какой из вариантов ПТРК более целесообразен. Вопрос не совсем простой. Думаю, что и тот и другой Варианты имеют право на жизнь в зависимости от ситуации. Одним из существенных преимуществ комплексов с ПТУР, оснащенными ИК ГСН, является более высокая живучесть расчета. Давайте посмотрим на левую часть приведенной таблицы.
Для пояснения, надо обратить внимание на то, что современные ПТУР являются дозвуковыми. Скорость полета находится в пределах от 150 до 300 м\сек. Из таблицы видно, что расчёт или экипаж ПТРК 2-го поколения, на протяжении полета ПТУР, имеет полный шанс быть обнаруженным и подвергнутся противодействию со стороны противника. Одновременно с этим, расчет ПТРК 3-го поколения имеет шанс покинуть позицию и уйти в подготовленное укрытие. Это в не зависимости от результата пуска. Возникает дилемма, чем жертвовать, эффективностью или расчетом? Не хотелось бы углубляться в философские разборки по поводу ценностей. Как выясняется, есть как минимум, два варианта решения проблемы. Первым вариантом, который уже реализуется тем же Израилем, это обратная связь ПТРК(оператора) с ПТУР по радиоканалу или оптоволокну. Этот вариант дает возможность «работы» с закрытых позиций и осуществлять коррекцию полета, вплоть до перенацеливания на новый объект. В этом случае, ГСН оснащается телевизионной матрицей соответствующего разрешения, позволяющего оператору идентифицировать объект визуально. Такая ПТУР, в некоторых случаях может выполнить и функции БПЛА разведки. Красиво? Возможно. Не факт, что оператор успеет принять решение за полетное время.
Обратив внимание на правую половину таблицы, мы увидим второй вариант решения проблемы безопасности расчета. Используя гиперзвуковые ПТУР, расчет, даже на больших дистанциях, может спокойно дождаться, за пару секунд, результатов пуска и покинуть позицию. Тут, даже способ управления ПТУР, роли не играет. Так, в чём же дело, спросите вы. А дело, как говорят, в шляпе. Всё упирается в типовые проблемы с управляемыми гиперзвуковыми объектами. США в своё время предпринимали попытки создания ПТУР этого класса. Уже готовые, практические решения не нашли поддержки у Армии и в производство не пошли.
Отечественная военно-техническая мысль разрабатывает ракету для ПТРК «Гермес», которая оценивается как близкая к гиперзвуку. Всё это домыслы, сплетни и сказки, а практические результаты находятся на вооружении армии. Хотелось бы обратить внимание уважаемых читателей на то, что все, выше перечисленные «навороты», свойственны ПТРК (ПТУР) базируемым на различных наземных шасси или на авиационных (вертолетных) платформах и имеют серьезные массогабаритные показатели. Если брать переносные ПТРК, то наличием ГСН и соответствующими пусковыми, прицельными комплексами, могут похвастаться технологические лидеры, в число которых, к сожалению, Россия, пока, не входит.