Когда впервые была показана экранизация Толкиена Джексоном «Властелин колец», поклонники писателя разделились на два лагеря:
- одни фильм ругали – дескать, много упущено и «вообще не то»;
- другие фильм хвалили – мол, удалось прекрасно показать дух Средиземья и вообще кино по определению не должно повторять книгу.
Со временем проявилась и промежуточная позиция:
- с одной стороны, вполне можно понять, что в фильм «не втиснуть» большую по масштабу книгу;
- с другой стороны, жаль все-таки, что в экранизации многие моменты были упущены… а некоторые, наоборот, были добавлены «не по теме».
Условно отличия книги и экранизации Толкиена Джексоном можно разделить на такие тематические блоки:
1) концептуальные моменты. В частности, в фильм не попала довольно важная и интересная фигура – Том Бомбадил. А ведь это один из нескольких (по пальцам одной руки пересчитать можно) существ, на которого не влияло Кольцо всевластья!
Да и волшебство Гэндальфа у Толкиена описано более глубоко, чем показано в экранизации (читайте статью «Почему Гэндальф во «Властелине колец» и «Хоббите» – не такой недо-маг, каким кажется?»);
2) хронология. Так, один из часто критикуемых аспектов фильма – умалчивание в нем о том, чем же этаким занимался Бильбо многие годы между тем, как он прикарманил нашел Кольцо, и тем, как его племянник отправился в поход к Ородруину.
В экранизации Фродо ушел из Шира практически сразу после празднования 111-летия Бильбо. В книге же это произошло спустя целых 17 лет после того торжества.
А его племянник в фильме показан очаровательным юнцом, хотя по книге во время его путешествия ему было уже около 50 лет, что даже для хоббитов не считалось юношеским возрастом;
3) брачные и родственные связи. Например, Келеборн – муж Галадриэли – показан как активный герой лишь в кино-версии, не дошедшей до массового зрителя. А из урезанного кино-варианта, показанного широкой публике, его практически совсем убрали.
Да и приятная супруга Тома Бомбадила Золотинка оказалась «за бортом»… т. е. вне киноленты;
4) магия и opyжиe. Например, в кино показано, как Саруман загадочным образом вытащил урукхаев из глины. А в оригинале он эту породу вывел – но никак не вытащил. В кино лишь дан намек на возможность скрещивания, приведшего к возникновению урукхаев, но сама цена «вытаскивания» этих ребят из глины такой намек перечеркнула.
Или вот в фильме Арагорн бился клинком, метал кинжал и стрелял из лука. А в книге он предпочитал лишь меч Пламя Запада;
5) поствоенное время. В частности, разорение Шира в фильм не вошло – показано, как четыре хоббита вернулись в цветущий отчий край и жили мирно в своих домах.
Да и в Зеркало Галадриэли по фильму Шир не был виден. А в книге, мало того, что описана оккупация Шира орками, так еще и это в Зеркале увидел Сэм, а не Фродо. По фильму же Бэггинс ходил к Зеркалу эльфийки один.
Также в книге и фильме по-разному показан конец Сарумана и Гримы;
6) мелочи всякие. В частности, по Толкиену, Мерри с Пиппином не воровали у Гэндальфа фейерверк – маг сам его запустил (также читайте, зачем во «Властелина колец» ввели бесполезных хоббитов Мерри и Перегрина);
7) и много еще всякого…
Все названные отличия вовсе не говорят, что фильм хуже. Нет, он просто немножко иной. Многие любители книг Толкиена уверены: экранизации получились интересными, яркими… а подбор актеров и вообще – в яблочко!
Разумеется, отличий книги и фильма гораздо больше, чем названо тут. Все они в один пост не вместятся. Да и у нас цель сейчас другая: проверить ваши знания/внимательность – насколько вы такие отличия смогли уловить.
Итак, идем проверяться на самом тесте! :)