Саммит G7 высветил острые разногласия между США и их союзниками по поводу того, как реагировать на растущую мощь Китая. Группа семи (G7) прошла долгий путь с момента своего создания в середине 1970-х по инициативе тогдашнего президента Франции Валери Жискара д'Эстена и канцлера Западной Германии Гельмута Шмидта для обсуждения мировой экономики и консультаций по вопросам международной экономики и политики после первого нефтяного шока и краха Бреттон-Вудской системы фиксированного обменного курса.
Но к 1980-м годам G7 начала заниматься вопросами внешней политики и безопасности. Апогей G7 как высокого стола по вопросам международной безопасности, вероятно, был достигнут в 1991-му году, когда группа пригласила Михаила Горбачева на переговоры в Лондоне параллельно с саммитом G7. В 1998-м году Россия была официально принята в группу, превратив ее в G8. В течение следующих полутора десятилетий Россия начала регулярно посещать саммиты до 2013-го года, когда после «цветной революции» на Украине пути разошлись, и G8 вернулась в формат G7. С тех пор группа беззастенчиво ведет себя как эксклюзивный западный клуб.
Этот подробный обзор полезен и необходим для того, чтобы вспомнить, как эта политическая платформа семи западных стран привела к формированию таких представлений об исключительности. Но теперь, столкнувшись с переходным миром, они опасаются, что мир вчерашнего дня уходит прочь. В результате изменения ролей с 1970-х годов на развивающийся мир сейчас приходится почти две трети мировой экономики по сравнению с одной третью на Запад. Конечно, эта реальность, которая резко возросла во время финансового кризиса 2008-го года, в свою очередь, привела к рождению более представительной G20, но G7 отказывается сокращать свои расходы.
Пандемия Covid-19 может усугубить этот исторический сдвиг. В целом, западные державы находятся в состоянии травмы, поскольку они оглядываются и чувствуют, что доминирование, которым они обладали как повелители в силу своей власти над мировой экономикой, больше неосуществимо. По любым подсчетам, лидеры G7, собравшиеся в Великобритании на саммит, завершившийся в воскресенье, осознавали, что вокруг них кружатся подводные течения.
Смена направления? G7 вынуждена изобретать себя заново. Встреча на высшем уровне, состоявшаяся в выходные, ознаменовала первый шаг к переосмыслению «Большой семерки» в качестве источника демократического мира, что позволило ей возглавить коалицию добровольцев в глобальной кампании против Китая. Однако есть признаки разобщенности стран G7 в отношении антикитайского крестового похода. Китай является двигателем роста мировой экономики и даже изменил конфигурацию некоторых западных экономик.
В этом заключается парадокс. Одним из результатов последнего саммита G7 является якобы ответная реакция Запада «устранить дефицит финансирования инфраструктуры» путем мобилизации капитала и опыта частного сектора. Но откуда могут взяться деньги у G7? Их экономики погрязли в долгах. И почему их частные компании должны брать взаймы, если нет соразмерной прибыли и, что наиболее важно, есть ли у них средства, знания и соответствующий опыт для реализации проектов, которые китайские компании реализуют в Африке или Азии в рамках инициативы «Один пояс – один путь»?
По данным Refinitiv, поставщика финансовых данных, к первому кварталу 2020-го года стоимость китайских проектов «Один пояс – один путь» уже превысила 4 триллиона долларов. Это суровые реалии. С геополитической точки зрения, главный итог саммита G7 заключается в том, что европейские участники могут вздохнуть с облегчением от того, что появилась новая тональность, намекающая на заинтересованность со стороны Вашингтона начать устранение брешей, унаследованных от четырехлетнего правления Дональда Дж. Трампа.
Президент Франции Эммануэль Макрон сказал после встречи с преемником Трампа Джо Байденом: – «Здорово иметь президента США, который является частью клуба и готов к сотрудничеству». Несомненно, дружеская атмосфера помогла Байдену придать определенный оттенок холодной войны в работе G7. Однако, заглядывая вперед, G7 может оказаться в затруднительном положении. На самом деле это шарада, как Дон Кихот в романе Сервантеса, склоняющийся к ветряной мельнице в бредовых чарах; поскольку Китай и Россия не только близки к формированию собственного противостоящего блока, чтобы бросить вызов Западу, но даже не планируют двигаться в этом направлении.
Нет военного союза. На прошлой неделе в интервью газете Центрального комитета Коммунистической партии Китая Global Times посол России в Пекине Андрей Денисов сказал в связи с саммитом G7 и предстоящим саммитом Владимира Путина и Джо Байдена: – «Позиция России явно намного ближе к китайской, чем к США. В последние годы США ввели санкции как против России, так и против Китая. Хотя области и содержание недовольства США по отношению к России и Китаю различны, цель у США одна: сокрушить конкурента. Мы явно не можем согласиться с таким отношением со стороны США. Мы надеемся, что «тренога» Россия-Китай-США сохранит равновесие. Россия и Китай являются мировыми державами и имеют свои интересы на глобальном и региональном уровнях. Эти интересы не могут быть одинаковыми во всех случаях. Но в целом международные интересы России и Китая совпадают, поэтому наши позиции по большинству международных вопросов совпадают. Самый очевидный пример – это то, как мы голосуем в Совете Безопасности ООН: Россия и Китай часто голосуют как один и тот же голос в Совете Безопасности. На самом деле, наши позиции по некоторым из наиболее важных вопросов совпадают, и просто у нас бывают разные мнения по некоторым конкретным деталям».
Приносит ли вышеприведенное заявление военный союз или даже общую идеологию между Россией и Китаем? Ясно, что это не так. Это подводит ко второму пункту, а именно: США будут вынуждены согласовывать своих западных партнеров с их внешнеполитическим соперничеством с Китаем, которое, по сути, вызвано их чувством разочарования в связи с тем, что их век глобальной господство находится под серьезным вызовом и не имеет ничего общего с подрывом Китаем интересов Запада.
Без сомнения, «Большая семерка» выявила резкие разногласия между Соединенными Штатами и их союзниками по поводу того, как реагировать на растущую мощь Китая. Европа – особенно две основные европейские державы – Германия и Франция – не согласны с США в том, рассматривать ли Китай как партнера, конкурента, противника или прямую угрозу безопасности. Этот перепад настроений остановит усилия США по обеспечению всеобъемлющего ответа Запада. В ближайшем будущем лакмусовой бумажкой станет то, сможет ли администрация Байдена убедить союзников Америки осудить использование Китаем принудительного труда и предпринять конкретные дальнейшие действия, чтобы гарантировать, что глобальные цепочки поставок свободны от использования китайской рабочей силы.
ЕС идет по тонкой грани. В конце концов, законы экономики сильнее геополитических конструкций или проблем с правами человека. Примечательно, что 8 июня президент Европейского совета Шарль Мишель защищал усилия Европейского союза по заключению Всеобъемлющего соглашения об инвестициях с Китаем, назвав инвестиционную сделку «огромным шагом в правильном направлении». Он сказал журналистам: –«Впервые мы делаем шаг, чтобы способствовать инвестициям европейских компаний в экономику Китая».
Момент для этого замечания был довольно деликатным и интригующим – Байден отправился в свое первое европейское турне. Это означало, что хотя экономические связи Китая и ЕС находятся в сложной переходной фазе, это не повод для США «вставлять палец в пирог». Что еще более важно, в нем подчеркивается, что ни ЕС, ни Китай не хотят, чтобы вмешательство США ухудшало ситуацию и делало ее менее предсказуемой. С другой стороны, конечно, европейцы не хотели бы потерять свою политическую независимость и стать пешкой в сдерживании США против Китая.
Этого и следовало ожидать, поскольку в 2020-м году Китай обогнал США как крупнейшего торгового партнера ЕС. Стоимость торговли товарами и услугами между Китаем и европейскими странами достигла почти 1 триллиона долларов, а двусторонние совокупные инвестиции превысили 250 миллиардов долларов. Опрос, опубликованный недавно Торговой палатой Европейского союза в Китае, показал, что почти 60% европейских компаний планируют расширить свой бизнес в Китае в этом году, что почти на 10 процентных пунктов больше, чем 51%, опрошенных в прошлом году. Достаточно сказать, что европейцы оказались в целом очень сообразительны, чтобы понимать, что политизация экономических отношений между Китаем и ЕС нанесет ущерб их долгосрочным интересам.
БХАДРАКУМАР