Неплохая книга, хотя в ряде случаев не могу согласиться с авторами и их выводами, но об этом чуть позже. Книга о том как мы эволюционно, дабы обеспечить свою выживаемость, ориентированы на преувеличеном восприятии негатива, как говорит известная поговорка - "лучше перебдеть, чем недобдеть". Особенности обработки информации нашим эмоциональным лимбическим мозгом и неспособность многих вовремя включить префронтальную кору, т.е. контроль, создает для нас немало проблем в бизнесе и повседневной жизни. Неправильное использование нами критики способно ввести оппонента в депрессию и подорвать климат в любом коллективе. Автор предлагает правило четырех: четыре похвалы уравновешивают одно критическое замечание, конечно это усредненное значение. Правило ряда американских компаний 3 к1, или сэндвич (позитив, негатив, позитив) не дают необходимого результата. Что интересно, в последующих главах, авторы несколько противоречат сами себе утверждая, что "кнут" даёт больший эффект чем "пряник" с точки зрения достижения результата. Я согласен с авторами, что эффект негативности усиливается интернетом и нашей всеобщей информационной взаимосвязанностью, когда о событиях незначительных по масштабу, но частых, мы узнаем очень быстро и это создаёт у нас ощущения тренда и задает негативный прогноз, хотя как пишет Стивен Пинкер мы живём в самое безопасное время по сравнению с прожитыми эпохами. Например, прогнозы, которые делались учеными в 80х годах прошлого века о том, что из-за изменения климата в 2020 году человечеству грозит голод не оправдались. Авторы возлагают ответственность за неправильное восприятие нами будущего на "интересантов"- политиков, чиновников, журналистов, которые заинтересованы в мрачных прогнозах материально, они называет их "продавцами кризисов". Отчасти соглашусь, но не совсем. Работа нашего мозга построена на постоянном прогнозировании будущего, иногда его называют " машиной Байеса", но очевидно, что чем дальше горизонт прогноза, тем больше вероятность ошибки, поскольку процессы внешней среды не эргодичны. Конечно, кто-то на этом зарабатывает, но превращаться в "жизнерадостных придурков", которые стройными рядами идут к своему концу, тоже не хочется. Мне кажется, что вводя принцип всегда оптимистичного взгляда, авторы тоже впадают в другую крайность. Любой студент, изучавший кибернетику или теорию систем, знаком с принципом отрицательной обратной связи и именно наличие такой связи делает систему устойчивой. Таким образом, те кто делает негативный прогноз запускает цепочку обратной связи в социуме, заставляющую "оптимистов" убавить свой пыл и скорректировать траекторию движения к "светлому будущему", мы уже озаботились этикой ИИ, хотя несколько лет назад мы захлебывались от восторга перспектив. Критерий должен быть один - зарабатывает ли автор на негативном прогнозе или нет, в противном случае и 2-й закон термодинамики можно отнести к негативу :) Книга будет интересна психологам и руководителям, но при одном условии - вы должны понимать, универсальных подходов в этом мире не существует (врочем, как и истины :) )