Всех приветствую у себя на канале! Сегодня хочу предложить вам окунуться вместе со мной в историю развития процессоров Intel, в частности, Xeon. Я в своем городе начал активно развиваться на сборках компьютеров на процессорах сокета 1366. В то время ТОП десктопные камни Core i7 оснащались смешными, по сегодняшним меркам, 4 ядрами и 8 потоками. Но я уже тогда покупал 6 ядерных 12 поточных монстров на LGA1366 и легко их разгоняли до 4GHz и выше. С такими системами я получал высочайшую производительность во всевозможных задачах. Самое интересное, что все камни на этот сокет можно разогнать до впечатляющих 50 – 65%, даже с заблокированным множителем. Главным условием было наличие брендовой разгонной материнской платы на LGA1366, но найти её в продаже, к сожалению, всегда было достаточно сложно. Но те везунчики, которым удавалось собрать подобный комплект, получали сумасшедшую производительность по меркам того времени. Напомню - тогда ещё не существовало процессоров AMD Ryzen и лучшим решением считался 4 ядерный 8 поточный Core i7 6700K, который стоил в несколько раз дороже 12 поточных Xeon’oв на LGA1366.
Время не стоит на месте - я уже не рекомендую сокет 1366, поскольку существуют более выгодные и современные решения. Мне всё-равно интересно сравнить 12 поточный Xeon на LGA1366 в максимальном разгоне с 12 поточным неразгонным камнем, но уже на LGA2011-3. Думаю, что это будет интересно всем - владельцам систем на сокете 1366, а также на 2011-3. Мне попался комплект на LGA1366 с брендовой материнской платой Asus P6X58D-E. Это, без сомнения, отличная плата с мощной системой питания, а также с портами USB3.0 и SATAIII, реализованными отдельным контролером. Процессор Xeon E5649 в разгоне ничем не отличается от своих старших братьев X5650, 5660 и др. Я использовал китайскую память Atermiter DDR3 с частотой 1866MHz, три модуля по 8GB. Сравнивать Xeon E5649 мы будем с одним из самых бюджетных процессоров на LGA2011-3, а именно E5 2620v3. Т.е., мы сравним TOП процессор на LGA1366 с бюджетным решением на LGA2011-3. Дело в том, что на сокет 1366 максимально производительные процессоры оснащены 6 ядрами и 12 потоками. К таким решениям относится и наш испытуемый Xeon E5649. А вот на LGA2011-3 самый производительный процессор обладает уже 22 ядрами и 44 потоками, но без возможности разгона. Поэтому я и говорю, что 2620v3 - это решение нижнего класса, в то время, как Xeon E5649 считается одним из самых производительных вариантов, естественно с учётом хорошего разгона.
Слева система с Xeon E5649 с максимальным разгоном. Мне удалось поднять шину BCLK до 206MHz со стоковых 133MHz, а это разгон на 55%. Соответственно, частота ядер процессора увеличилась с 2,66GHz до 4.1GHz, напряжение я установил 1.31V. Как всегда, я проверил стабильность удержания частоты при максимальной нагрузке.
У этой системы проблем с просадкой частоты не обнаружено, в тестах Cinebench R20 и R23 процессор стабильно удерживает 4.1GHz по всем 6 ядрам. Контроллер памяти также неплохо поддался разгону и заработал на отметке 3,5GHz при напряжении 1,28V. Учитывая тот факт, что использовалась китайская оперативная память, разгон ОЗУ можно считать также успешным. Память заработала на частоте 2060MHz в максимальном трёхканальном режиме с таймингами 11-12-12-28 с tRFC 160.
Справа система Xeon E5 2620v3. Этот процессор работает с Uанлоком турбобуста и андервольтингом на 90mV. В результате, частота его ядер поднимается до 3,2GHz при достаточно низком напряжении 0,84V. Частота контроллера памяти составляет ровно 3GHz. Xeon E5 2620v3 позволяет использовать множитель ОЗУ DDR4 только 1866MHz, но, зато, в четырёхканальном режиме. Тайминги я ужал до 11-10-10-20 с tRFC 170. Видеокарта GTX1080 Ti в максимальном разгоне, ядро 2GHz, память 12 160MHz.
Как видите, мы сравниваем две 6 ядерные 12 поточные системы, но все другие параметры кардинально отличаются. Частота ядер процессора у E5649 на целых 900MHz выше, а это превосходство на 28%. Но, с другой стороны, у 2620v3 увеличен объём КЭШ памяти третьего уровня, 15MB в отличие от 12MB у E5649. Также в обоих случаях мы получаем процессоры с кардинально разными архитектурами. Здесь 2620v3 значительно лучше, поскольку ему добавили множество новых инструкций. Есть также отличия и в работе оперативной памяти. Как вы уже знаете, сокет 1366 поддерживает работу ОЗУ DDR3 только в трёхканальном режиме. С 2011-3 уже используется память стандарта DDR4 в четырёхканальном режиме. Ну, и последнее, но не менее важное отличие, заключается в разной версии работы слота PCI Express для видеокарт. Сокет 1366 поддерживает работу только древнего PCI Express 2.0, в то время как с 2011-3 уже используется более новая версия - 3.0. Предлагаю проверить, как все эти факторы повлияют на общую производительность систем в рабочих задачах и играх. Кстати, забыл упомянуть, что временная разница между этими система - всего три года, но насколько же отличается их производительность?
AIDA64. Тест скорости работы ОЗУ и КЭШ памяти процессора. Если обратить внимание на пропускную способность оперативной памяти, по всем пунктам гораздо лучше Xeon E5 2620v3. Решающую роль сыграла возможность работы в четырёхканальном режиме. А вот задержки памяти на 15ns ниже у сокета 1366. Скорость работы КЭШ памяти также значительно выше у 2620v3.
В тесте CPU Queen благодаря более высокой частоте Xeon E5649 лучше на 16%.
В тесте Cinebench R15 производительность процессоров практически сравнивается, 2620v3 лучше на 1,5%.
В Cinebench R20 отрыв 2620v3 увеличивается до 11,5%.
В новом Cinebench R23 подобная картина - 2620v3 производительнее на 12%. Неплохой результат, учитывая, что у этого CPU частота ниже на целых 900MHz.
CPU-Z, в производительности на одно ядро E5649 лидирует на 4%. В производительности всех ядер E5649 также лучше, но на 7%.
В Geekbench 5 совершенно другие результаты. В производительности на одно ядро 2620v3 побеждает на 10%, а в производительности всех потоков на 13%. Уже здесь можно сделать вывод, что в задачах, где не используются новые инструкции процессора, Xeon E5649 в максимальном разгоне может быть даже лучше, чем 2620v3.
Но, в новых приложениях, которые используют современные инструкции, в том числе AVX, 2620v3 будет лучше, даже с учётом более низких частот.
В Novabench по результатам теста на 6,5% лидирует E5649.
В WinRar 2620v3 архивирует файлы на 5,5% быстрее. В другом архиваторе 7-Zip уже E5649 быстрее на 10,5%.
В RealBench 2.43 следующие показатели:
Blender. Сцена с BMW на процессоре. Здесь 2620v3 лучше на внушительных 21,5%.
В Corona 1.3 производительность обеих систем оказалась идентичной. Прошу заметить, что оба процессора проходили тест на максимальной частоте - 4,1 и 3.2GHz соответственно.
Бенчмарк V-Ray. В четвёртой версии программы 2620v3 побеждает на 25,5%. В новой, пятой версии, отрыв сокращается до 20%, но это всё ещё уверенная победа.
Adobe Lightroom 2020, конвертация 100-ни RAW файлов в JPG в максимальном качестве с множеством цветокоррекций. Lightroom очень чувствительный к скорости ОЗУ, поэтому в данном случае, система на сокете 2011-3 гораздо лучше, а именно на 26%.
Adobe Premiere Pro 2020. Рендер видео длиной 15 минут 21 секунда в разрешении 1440р и 60FPS с кодеком H265. В обработке видео 2620v3 также лучше, но разница в скорости сокращается до 8%.
PCMark 10 также отдал предпочтение системе с процессором 2620v3, её превосходство составляет 7%.
В 3DMark Fire Strike 13% лидерство занимает Xeon E5649. Если говорить о новом 3DMark Time Spy, здесь победа возвращается к 2620v3, он впереди на 8%. Как мы только что убедились, в рабочих задачах более новый Xeon E5 2620v3 лучше.
E5649 не спасает даже разгон по всем ядрам на 55%. Вы можете возразить, что в некоторых задачах E5649 был лучше, и будете правы. Но дело в том, что таких программ с каждым годом становится всё меньше и меньше. Разработчики стараются добавлять возможность работы с новыми типами инструкций и, соответственно, производительность 2620v3 по сравнению с E5649 будет ещё больше увеличиваться. Но как же отличается игровая производительность сравниваемых систем? Сможет ли разогнанный на 55% Xeon E5649 сражаться наравне с более современным бюджетным камнем E5 2620v3?
Assassin's Creed Valhalla. Этот проект использует DirectX12, поэтому смог распределить нагрузку между всеми 12 потоками процессоров. Здесь мы прекрасно видим, что лидирует система с 2620v3. Встроенный бенчмарк в игру зафиксировал победу сокета 2011-3 на 10%. Показатели средней частоты кадров - 81 и 89 FPS.
Far Cry 5 зависит от производительности на одно ядро и скорости работы ОЗУ. Это пример игры с плохой оптимизацией для работы с многопоточными процессорами, так как даже у 12 поточных камней часть потоков простаивает. В этом проекте 2620v3 также лучше, если быть точным - всего на 4%. По результатам встроенного бенчмарка мы получили следующие показатели средней частоты кадров - 96 и 100 FPS.
Forza Horizon 4. Данный проект работает на DX12, оптимизация также радует. API DX12 позволяет легко распределить нагрузку между 12 потоками процессоров. Обе системы дают возможность получить очень высокий и стабильный FPS, которого достаточно для комфортной игры. Встроенный бенчмарк определил, что 2620v3 и здесь лучше, а именно на 14,5%. Показатели средней частоты кадров - 97 и 111 FPS.
Mafia Definitive Edition. Игра смогла более или менее равномерно распределить нагрузку между всеми 12 потоками. В данном проекте обе системы дают идентичную производительность на уровне погрешности. В обоих случаях вам будет комфортно играть, поскольку FPS редко просаживается ниже 100 кадров.
Red Dead Redemption 2. Проект отлично распределяет нагрузку между большим количеством потоков. Общая нагрузка CPU может подниматься до 80% и даже выше. Как и ожидалось, 2620v3 здесь оказался лидером. В идентичных сценах он производительнее до 9,5%. В любом случае, обе системы дают комфортную производительность. Во встроенном бенчмарке показательной считается только первая половина теста, дальше идёт упор в видеокарту.
Shadow of the Tomb Raider. Игра с отличной оптимизацией для многопоточной производительности. Здесь этим 12 поточным камням приходится непросто. Часто они загружаются до 75-85%, а иногда - до 95%. Здесь мы получаем точно такой же прирост производительности, как и в предыдущей игре. Встроенный бенчмарк в игру зафиксировал, что 2620v3 производительнее на 9,5%. Показатели средней частоты кадров - 107 и 117 FPS.
Tom Clancy's Rainbow Six Siege. Эта игра может нормально использовать до 16 потоков. Соответственно, все 12 потоков процессоров задействуются. Снова 2620v3 лучше, но на этот раз превосходство уже не такое уверенное - он производительнее на 4,5%. Показатели средней частоты кадров - 229 и 240 FPS. В любом случае, частота кадров зашкаливает, играть будет очень комфортно.
Total War Saga Troy. Эта игра демонстрирует, как нужно задействовать ресурсы процессоров. Как видите, в обоих случаях камни нагружены на 70-90%. Частота кадров опускается ниже комфортных значений, поэтому, чтобы добиться плавной картинки, придётся понижать настройки графики. Здесь снова лучше 2620v3 благодаря архитектурным улучшениям. Встроенный бенчмарк зафиксировал победу системы на сокете 2011-3 на 9%. Показатели средней частоты кадров 28 и 30FPS.
Watch Dogs 2 задействует большее количество потоков. Ещё один проект, в котором этим 12 поточным камням приходится совсем несладко, поскольку их загрузка часто поднимается до 75-90%. Снова 2620v3 даёт более высокую производительность, но прирос не такой и большой, как ожидалось увидеть. В идентичных сценах 2620v3 лучше примерно на 4%.
World of Tanks enCore RT. Для этого онлайн проекта не обязательно покупать многопоточный или высокочастотный камень, ведь даже с бюджетным Xeon E5 2620v3 мы получаем высокий и стабильный FPS. Но, на этот раз, наконец-то, лучше себя проявляет система с разогнанным E5649. Игровая производительность этого процессора в этом проекте оказалась на 4% выше, чем у 2620v3. В обоих случаях мы получаем очень высокий и стабильный FPS, поэтому играть будет комфортно.
Предлагаю подвести итоги. Как в рабочих задачах, так и в играх, более новый Xeon E5 2620v3 является более производительным, чем любой 12 поточный камень на сокет 1366 в максимальном разгоне. Даже, если у вас получится ещё больше разогнать процессор, например до 4.4 – 4,5GHz, в большинстве случаев он всё-равно не сможет обойти бюджетный 2620v3. В лучшем случае, производительность таких систем будет идентичной, это при учёте разницы частоты ядер процессора в 1,2 – 1,3GHz. Но, для разгона 12 поточного процессора до 4,5GHz на сокете 1366 вам необходимо купить высокопроизводительную систему охлаждения, так как обычный процессорный кулер с 4-6 термотрубками и 120мм вентилятором здесь уже не справится. А вот с 2620v3 можно использовать как бюджетную материнскую плату, так и самый доступный процессорный кулер. К большому сожалению, сравнить напрямую энергопотребление двух процессоров не получится, поскольку плата Asus P6X58D-E выводит некорректные данные. Она отображает слишком заниженные значения. На мой взгляд, эти показатели примерно в 2 – 2,5 раза меньше реальных. А вот температуры отображаются корректно. В играх 2620v3 нагревается примерно на 15-20 градусов слабее, что является огромной разницей. Во время рендера видео в Adobe Premiere Pro мы видим следующую картину: Xeon E5649 - нагрелся до 72 градусов, и в пике потребил 93W. Напоминаю - этот показатель очень занижен, реальное потребление будет около 200W. В таком же рендере 2620v3 нагрелся всего лишь до 48 градусов, а энергопотребление не поднимается больше 61W. Исходя из этого, можно сделать вывод, что соотношение производительности к потреблению электроэнергии с LGA2011-3 значительно улучшилось. То же самое можно сказать и о нагреве - получая такую же или даже большую производительность с 2620v3, процессор нагревается гораздо меньше. А что вы скажете по поводу такого сравнения? Стоит ли мне время от времени делать сравнение систем совершенно разных поколений и с кардинально разными ценами? Я считаю, что такие тесты нужно делать, чтобы владельцы старых систем понимали, стоит ли им делать апгрейд. Напишите своё мнение в комментариях. Уверен, что это видео должно помочь многим, поскольку я не нашел ни единого аналогичного ролика на YouTube. На канале-партнёре ИгроПланета, мы публикуем игровые тесты со своих основных видео, без ускорения и комментариев. Заходите, подписывайтесь и поддерживайте наш проект. Напоминаю, что практически все комплектующие к своему ПК вы сможете найти на нашем сайте, обязательно загляните, мы подобрали для вас только лучшие товары! Приглашаю Вас в нашу группу ВК, там постоянно идет масса обсуждений на тему разгона, настройки и ремонта ПК. Присоединяйтесь, будет интересно. На этом у меня всё. Всем спасибо за просмотр, не забывайте подписываться на канал, комментировать и ставить лайки — это мотивирует двигаться дальше. Всем пока!
Больше ссылок на товары с алиекспресс можете посмотреть тут!
Ссылки на все товары которые были в предыдущих темах:
JiNGSHA - дешман материнка
QIYDA x99 - лучшая дешман материнка
Оперативка - лушая на сокет 2011v3
Проц 2630Lv3 - Топ дешман
SSD M2 NVME - быстрее SATA в разы)
Жесткий проц мегамутант на 1151 сокет
Тема про блоки питания, какие лучше выбрать, можете почитать
Спасибо за внимание, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, пишите комменты)
Так же подписывайтесь на мой телеграмм канал: https://t.me/comphouse39
Там вы найдете ссылки на все товары, представленные на этом канале: Материнские платы, процессоры, видеокарты и т.д и т.п. Советую брать все по ним, т.к там гарантированно хорошие продацы, и вас не обманут, проверенно лично мной, не один раз уже заказывал)