У нас - героические разведчики, у них — коварные шпионы. Стереотип этот столь же популярен и живуч, сколь и неверен. Точнее, он не имеет вообще ничего общего с реальностью — во всяком случае, с той реальностью, в которой живем мы с вами, обычные обыватели и граждане (ну хорошо, в случае монархий — подданные).
Особенно хорошо это расхождение расхожих представлений о работе спецслужб с фактами ощущается, когда читаешь книгу кого-то из руководителей этих самых спецслужб, желательно — не художественную, а документальную или хотя бы мемуарную. Понятно, что ни один профессиональный разведчик (или контрразведчик — в реальности разница между этими двумя специализациями чисто условная) никогда не напишет стопроцентно документальную работу, раскрывая все секреты своей службы и, как говорится, имена, явки, пароли. Но даже того, что они рассказывают, достаточно, чтобы хоть одним глазом заглянуть в странный мир героев плаща и кинжала.
Павел Судоплатов — фигура в этом мире легендарная (а в определенном смысле можно сказать — и одиозная). Такая же, как, скажем, Аллен Даллес, или адмирал Канарис (обоим, кстати, Судоплатов систематически противостоял на протяжении своей карьеры в качестве главного государственного террориста и разведчика СССР). Поэтому его автобиографическую книгу «Разведка и Кремль: записки нежелательного свидетеля» я прочитал с особым интересом.
Самое главное, что надо иметь в виду, когда вы читаете воспоминания такого матерого ветерана спецслужб — нельзя безоговорочно верить ни единому слову из нее. Впрочем, тоже самое относится и к книгам, написанным о разведчиках третьими лицами. Возникает вопрос - а как же отделить правду от лжи и недомолвок? Ответ можно найти в терминологии, применяемой спецслужбами всего мира: для них не существует «правды», «лжи» и прочих эмоциональных описаний, есть только два четких термина: информация и дезинформация. А отличить одно от другого можно только анализом информации из независимых источников.
Сравнительным анализом мемуаров Судоплатова я, конечно, в рамках небольшой статьи заниматься не стану — во-первых, таких работ (весьма объемных, надо заметить) и без меня хватает, во-вторых, ежели кому на самом деле встрянет такая охота, то куда интереснее заниматься этим самому, чем читать чужие изыскания. О том, что книга стоящая говорит уже разброс отзывов. Например, некоторые исследователи называют мемуары Судоплатова «крайне недостоверными», а вот другой профессиональный разведчик, Леонид Шебаршин, отрекомендовал ее как «Хорошую, но наносящую ущерб безопасности». Вот и решайте — чем она наносит ущерб — недостоверностью или, наоборот, излишней откровенностью.
Судить о карьере Судоплатова по его мемуарам можно лишь с некоторой достоверностью. Понятно, что в определенных моментах он наверняка «тянет одеяло на себя», но лично я, как не специалист, затруднюсь сказать, в каких именно, а главное — по какой причине. Стремление обелить себя или защитить «честь мундира», или даже профессиональная привычка не выдавать лишнюю информацию, пусть даже по прошествии столь долгих лет? Точного ответа на вопрос нам не узнать никогда, но, скорее всего — это сочетание всех трех мотивов.
«Лицензия на убийство». Глупый литературный штамп из шпионских боевичков, но если и существовал в СССР человек, максимально приблизившийся к практическому воплощению этого штампа, то это был именно Судоплатов. Начинал он как прямой исполнитель «ликвидаций», затем переключился на разработку операций и подготовку исполнителей. В числе его личных жертв и жертв его агентов — лидеры белого движения, Троцкий, во время войны — гитлеровские высокопоставленные функционеры и командиры (легендарный разведчик и диверсант Николай Кузнецов, «Пауль Зиберт» был лично подготовлен и проинструктирован Судоплатовым) после войны — известные диссиденты и антисоветски настроенные иностранные деятели. Политическое убийство есть политическое убийство, то есть преступление, и оправдывать я ни самого Судоплатова, ни его коллег я не собираюсь, но… Интересно, существовала ли в истории хоть одна эффективная спецслужба, не проводившая таких акций? Может быть, МИ-6? ЦРУ? МОССАД?..
Как мне кажется, проблема тут в том, что все без исключения спецслужбы живут в своем отдельном мире, который практически никак не пересекается с наше повседневной жизнью. Это как квантовая физика по сравнению с привычной нам ньютоновской — там действуют свои законы, не то что не похожие, а даже непостижимые для человека, не владеющего полностью спецификой. Громкие и звучные слова «патриотизм», «предательство», «измена», «верноподданность» хоть и употребляются разведчиками, но в мире агентов-нелегалов, агентов влияния, непрерывных вербовок и перевербовок, двойных и тройных агентов, радио-игры, дезинформации и ложных следов их значение стирается, размазывается, а порой и приобретает совсем другой смысл.
Не стоит забывать, в конце концов, что под руководством Судоплатова (во всяком случае, при его непосредственном участии) работали многие из лучших разведчиков тех времен. Именно Судоплатов руководил «ядерной разведкой», координируя работу сотен агентов и добывая информацию о создании атомного оружия в США, позволившую в нереально короткие сроки реализовать атомный проект и в СССР. Именно Судоплатов разрабатывал и координировал заброску диверсионно-разведывательных групп в тылы фашистских войск.
Спецслужбы не могут ставить себя вне закона и морали — мы слишком хорошо знаем, чем это заканчивается. Но до тех пор, пока они под контролем - лучше не заглядывать к ним на кухню.
Порой лучше не знать из чего приготовлено блюдо свободы.
P.S. Учитывая определенную чувствительность темы, хочу попросить всех читателей и комментаторов сохранять корректный тон. Любое хамство будет заблокировано без предупреждений.