Физлица являются активными участниками гражданско-правовых отношений. Они очень часто выступают в роли покупателей различного движимого имущества, например, автомобилей. Однако, в последнее время всё сильнее проявляется интересная тенденция. Фактически обязанность по проверке всей возможной информации как о предмете покупки, так и продавце возлагается на самого покупателя.
Чего только не обязан проверить гражданин, прежде чем стать счастливым обладателем имущества... И всё это ради единственной цели - чтобы, в случае возникновения спора, доказать свою добросовестность. В противном же случае к невезучему приобретателю применяется принцип: не проверил имущество перед покупкой - сам виноват, что теперь его потеряешь. Но не всё так однозначно.
Действующее законодательство, что вполне естественно, направлено на защиту права собственности. В принципе, это способствует обеспечению стабильности гражданско-правовых отношений.
Так, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301-302 ГК РФ).
При этом покупатель вправе возразить против истребования имущества из его владения путём представления доказательств того, что он является добросовестным приобретателем. Это понятие определяется одновременным наличием двух составляющих:
- возмездное приобретение покупателем имущества у лица, которое не имело права его отчуждать;
- покупатель не знал и не должен был знать о том, что приобретает имущество у лица, которое не имело права его отчуждать.
Правда, покупатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества не в любом случае. Это возможно лишь при условии, если сделка, по которой он приобрёл владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всём, за исключением того, что продавцом является лицо, не имевшее права его отчуждать.
Это означает, что если сделка имеет какие-то иные признаки недействительности (к примеру, совершена под влиянием обмана), покупатель по ней не может быть признан добросовестным, пусть даже и будут соблюдены все указанные выше условия.
Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения покупателя о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Более того, собственник наделен правом опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки покупатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Вот этот момент и является наиболее интересным, поскольку предоставляет собственнику почти неограниченные возможности обвинять покупателя в том, что он чего-то не знал при совершении сделки.
Совсем недавно, рассматривая законность принятых по делу судебных актов, Верховный Суд РФ пришел к довольно интересным выводам.
Но сперва о сути спора. ООО "Росмонолит" в лице конкурсного управляющего Руткевича И.И. обратилось в суд с иском к Евстратову А.С. об истребовании из его владения погрузчика ТО-18Б.З одноковшового фронтального. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано ввиду того, что суд признал покупателя добросовестным приобретателем.
Однако суды вышестоящих инстанций указанное решение не поддержали, и иск был удовлетворен. При этом суды исходили из того, что Евстратов А.С. не являлся добросовестным приобретателем, так как, проявляя необходимую степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств приобретения имущества продавцом по сделке.
В частности, суды ссылались на то, что информация о судебном споре, в котором участвовал и продавец имущества, являлась общедоступной на момент заключения сделки и публиковалась в открытых источниках. Более того, в ряде опубликованных судебных актов упоминался, в том числе, и спорный погрузчик. На момент отчуждения последнего судебное разбирательство продолжалось, имелись имущественные притязания со стороны третьих лиц.
Таким образом, по мнению судов, покупатель,проявив добросовестность, перед заключением сделки по приобретению имущества должен был всё это выяснить и, проявив разумность и должную осмотрительность, отказаться от покупки.
Верховный Суд РФ с такими выводами судов не согласился. В частности, он указал, что невозможность истребования имущества от приобретателя в связи с его добросовестностью обусловлена в том числе тем, что, приобретая имущество у продавца, покупатель убедился:
- в отсутствии ограничений в виде запретов на совершение сделки купли-продажи продавцом,
- в регистрации за продавцом права собственности на отчуждаемый объект в установленном законом порядке.
ВС РФ указал, что на момент совершения сделки купли-продажи погрузчик находился на государственном учёте, собственником числился продавец. При этом в материал дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что:
- судом были приняты обеспечительные меры в отношении спорного погрузчика,
- ответчик был осведомлён о наличии притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого имущества.
С учетом изложенного ВС РФ пришел к выводу, что при таких обстоятельствах факт наличия судебного спора в арбитражном суде в отношении спорного погрузчика и публичность данной информации сами по себе не свидетельствуют о том, что приобретатель должен был знать о таких притязаниях. Конечно, с учетом того факта, что запрета на совершение регистрационных действий в отношении погрузчика не имелось.
Иное означало бы возложение на покупателя как физического лица чрезмерного объёма доказывания своей осмотрительности при совершении сделки купли-продажи имущества.
От себя мне хотелось бы добавить следующее. В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. И относится данная норма не только к поведению покупателя при заключении сделки, но и к действиям продавца.
Например, продавец должен предоставить покупателю достоверную информацию о товаре, а не только покупатель обязан собрать о нем все доступные сведения. Увы, при рассмотрении подобных споров суды, как правило, о существовании указанной нормы даже не вспоминают.
Надеемся, наша статья была вам полезна.
Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.
Еще статья на схожую тематику:
Как избежать изъятия купленного вами автомобиля с пробегом