1. Тем, кто восхищается обширными историческими познаниями и глубиной ума Ростислава Владимировича Ищенко, каковые познания и ум реальны, сомнений в этом нет, стоит учитывать, что он не политолог-комментатор событий истории или текущей политики. Он идеолог и пропагандист, боец вполне видимого и слышимого медиа-фронта. Он не комментирует свершившееся, он сам пытается создать информационное событие и задать способ его интерпретации. То есть действует прямо противоположным политическому комментатору образом. Это вполне осознанная позиция, связанная с тем, что при нынешних скоростях информационных потоков невозможно следить даже за значимыми событиями и надеяться интерпретацией благоприятно для своего сообщества высветить это событие. Кто создаёт событие, тот и задаёт его интерпретацию. Создавай своё и вытесняй им чужое. Тогда успех будет за тобой.
Конечно, он не президент России и не президент США, чтобы весь мир прислушивался к его высказываниям. Тогда как ему, Р. В. Ищенко, создавать событие? Только сознательно связав себя со значимым сообществом, его лидером и давая максимально значимо-выигрышную интерпретацию событиям, создаваемым этим лидером и этим сообществом. Как говорится, не хватает сил на создание контента, так пустить их на выбор контента и метода интерпретации.
2. Как убедиться, что сказанное мной о Р. В. Ищенко есть истина? Собственных его публичных откровений о себе самом маловато будет. А они были, пусть в лёгком подпитии автора, но были. И тем важнее, что этим развязавшимся языком сказано. Но... Но мало ли чего человек ни наговорит на себя!
У меня, однако же, есть критерий. И сейчас я вам его продемонстрирую.
Так, Р. В. Ищенко расписывает политику В. В. Путина как крайне успешную, часто невидную, незаметную, но в конце концов убеждающую всех в её собственной эффективности. При этом мастер слова так умеет повернуть интерпретацию событий, что вот-вот зримо всех убедит что это так и есть, политические успехи В. В. Путина колоссальные, ну колоссальные же!
Но нам, критически мыслящим, не стоит обольщаться такими успехами, которые, если приглядеться, на 2/3 состоят из компромиссов и откровенных провалов. Не будем здесь приводить фактов, их слишком много и как таковые они не значимы. Как не будем и соглашаться с интерпретацией компромиссов как успехов, что так характерно для Р. В. Ищенко. Обратим внимание на одно лишь обстоятельство. Политику делают люди. Это, думаю, очевидно. Современная политика, как и всегда, есть дело командное. Приглядитесь к команде президента с её капитаном Д. А. Медведевым во главе. Кто там ещё? Кто на плаву и кто успешен во власти? А. Б. Чубайс, И. И. Шувалов, Г. О. Греф, Э. С. Набиуллина, А. Л. Кудрин, В. Л. Мутко, А. Э. Сердюков… Е. Н. Васильеву бы ещё подтянуть. Она фигура хоть и невесомая политически, зато известна своими высокохудожественными заслугами всем россиянам. Вот с этими ребятами и девчатами В. В. Путин и достиг своих великолепных успехов? Ой! Очевидно, что ежели успехи и имеются, то лишь по защите любимых В. В. Путиным олигархов, сохранению и преумножению их состояний. Именно этим объясняется крайняя нелогичность поступков В. В. Путина и внешняя управляемость В. В. Путина неизвестными силами. С радостью принимать в гости на параде Победы премьер-министра Израиля Б. Нетаньяху в тот день, когда самолёты израильских ВВС бомбят твоего военного союзника — Сирию, дорогого стоит по выразительнейшей непоследовательности политики российского президента. А успешные В. Л. Мутко и А. Э. Сердюков — великолепные символы этой единой шайки-лейки, когда старший своих не сдаёт, что бы они не натворили, а вызволяет их из беды за счёт простого народа и вопреки гласу народа, к которому относится, как к грязи. Как и положено таким людям относиться «не к своим».
3. Можно, с большими натяжками — можно, интерпретировать политику В. В. Путина в рамках предлагаемой Р. В. Ищенко идеологемы российского политического успеха. Если бы игроки команды В. В. Путина не были бы такими яркими ненаказуемыми коррупционерами и вредными идиотами. Так и с мнением А. Дж. Пачино о Д. Дж. Трампе можно было бы согласиться, если не знать, за кого голосовал и агитировал А. Дж. Пачино в ходе предвыборной президенской компании в США. Х. Д. Р. Клинтон предпочтительнее Д. Дж. Трампа? А. Дж. Пачино после таких ясных предпочтений есть просто агитационный мусор, подлежащий политической утилизации.
Слушайте Р. В. Ищенко. И мотайте на свой ус. Пополняйтесь мудростью. В мире идиотов и подлецов она вам, несомненно, пригодится.
4. Вот пример самых изысканных, самых кошерных, самых благожелательных и самых выигрышных для В. В. Путина и России анализа и выводов принятого Государственной Думой закона об оружейном плутонии. Р. В. Ищенко совершенно правильно рассматривает этот закон как ультиматум США от России. Это было 2016.10.05. Что-нибудь слышно о результатах ультиматума со стороны США? Или со стороны России? Р. В. Ищенко — слишком умный для обеих правящих элит, элиты США и элиты России. Президент России просто не способен осознать, что Р. В. Ищенко пишет и извлечь из этого осознания реальные выгоды для России в складывающейся международной ситуации. Примерно то же происходит и с президентом США. Он не читает Р. В. Ищенко, но осознать, что ультиматум есть ультиматум и на него надо как-то реагировать или подчёркнуто его игнорировать, этот президент может и знает что надо.
Отсюда можно сделать лишь один вывод: Р. В. Ищенко проецирует интеллектуальную мощь туда, где реальные субъекты, в силу недостаточности именно ума, не способны воспользоваться ею или испугаться её. Это наглядное подтверждение того, что Р. В. Ищенко работает с идеологемой, а не с неприглядной и оставляющей желать много лучшего реальностью, хотя идеологема и построена из материалов реальности.
Думаю, парню грустно, что такой умственный потенциал пропадает впустую, что С. В. Лавров, а не он, Р. В. Ищенко, министр иностранных дел России. При этом публично такое сожаление он никогда не выскажет. Слишком для этого Р. В. Ищенко умный.
«Что ты, милая, смотришь искоса?»
2018.06.14.