Продолжение, начало здесь.
Кому интересна отечественная история, тот, возможно, приметил особенность российской власти- это при любом политическом режиме подбирать и расставлять руководящие, управленческие и исполнительские кадры по принципу либо личной преданности, либо классового самосознания.
И те, и другие в большинстве, оказываются к созидательной работе малопригодными.
Тогда власть вынуждена, крайне редко, часто в обстоятельствах чрезвычайных, подыскивать и расставлять кадры по способностям, знаниям, опыту, по соответствию порученному делу.
После смерти Сталина его высшее политическое и военное окружение, "сталинские" кадры, словно соревнуясь, стратегические ошибки и упущения предвоенного времени и начального периода Великой Отечественной войны постарались свалить на усопшего вождя.
(1). Кадры решают все.
Формулу приписывают И.В.Сталину.
Вслед за формулой, Сталина обвиняют во всех кадровых проблемах управления войсками в первые годы войны.
Действительно, что ни высший военный чин, то с четырьмя классами "церковно-приходской" школы.
Взять, к примеру, Жукова Г.К. или Рокоссовского К.К. или Павлова Д.Г., или одного из первых маршала Союза Кулика Г.И.
Но эти по крайней мере боевые практики.
Кирпонос Михаил Петрович в январе 1941 года назначен командующим Киевским Особым военным округом.
А тот округ (фронт), по общему мнению военного и политического руководства страны, был местом предполагаемого главного удара немцев.
Образование командующего Кирпоноса - 1 год ЦПШ и три года земской школы. Еще разные курсы при офицерских школах, в основном экстерном. Окончил военную Академию им.Фрунзе за два года. Академия без общего базового образования.
Но и служба Кирпоноса проходила то фельдшером, то комиссаром, то помощником начальника военной школы Червонных старшин, затем опять комиссарил.
С 1939 года, вдруг, командир дивизии. За Финскую получил Героя Советского Союза.
Не в упрек Кирпоносу текст. В защиту объективности.
Кто назначил?
Указывают на Сталина.
А так ли это?
Генерала Голикова Филиппа Ивановича обвиняют во многих бедах начала войны. Плох был предвоенный начальник Главного разведуправления Генерального штаба Красной Армии товарищ Голиков Ф.И.
В некоторых публикациях, упрекают его в некомпетентности, даже слабоволии, мол не все докладывал товарищу Сталину, боялся арестуют.
Враки.
Докладывал регулярно и своевременно. Например, подробные спецсообщения о германских войсках вдоль нашей западной границы на 30 листах, с номерами частей и картами расположения от 15.01.1941 года №660037сс; от 14.02.1941 года №660159сс; от 04.04.1941 года №660370сс.
И прочие другие.
Между прочим, спецсообщения рассылал многим руководителям по подведомственности, но утверждается, что боялся одного Сталина.
(Источник: Военно-Исторический журнал, 20.08.2014 г. "О чем Ф.И.Голиков докладывал И.В.Сталину накануне войны.")
Другой вопрос, понимал ли сам генерал Голиков что-нибудь в военной разведке?
Всю военную службу прошел в агитаторах и комиссарах.
Только незадолго до начала войны переведен на командирскую работу, где был или помощником командиров или штабистом армейской группы.
Как же Голиков Ф.И. накануне войны оказался в разведке уровня Генерального штаба? Кто назначил?
Опять тычут в Сталина.
Разобраться, все оказывается гораздо проще.
Голикова в Генеральный штаб привел следом за собой Жуков Георгий Константинович.
И привел не только генерала Голикова.
В кадровых перемещениях в вооруженных силах были разные мотивы:политические, идеологические, профессиональные, но были и частные, и карьерные, и прочие всякие.
"В то время в Генеральном штабе работали так же Соколовский и Василевский, два способных специалиста. Но тогда среди военных шла молва, что это-бывшие офицеры старой армии, и к ним относились с некоторым недоверием."
(Никита Хрущев "Воспоминания" М.ВАГРИУС 1997, с.91)
А как же И.В.Сталин, который, якобы, единолично решал все кадровые перемещения руководящего звена страны?
Что решения согласовывал Сталин, соответствовало времени и политическим условиям в стране. Инициатива, рекомендация могли исходить от любого руководителя ведомства или члена Политбюро. Форма назначения неукоснительно соответствовала законодательству СССР.
"На кадрах (МО СССР, автор) сидел Щаденко...."
"Очень сильное влияние на Сталина имел Мехлис.... Он много давал советов Сталину, и Сталин считался с ним. Видимо это было не на пользу армии."
(Никита Хрущев "Воспоминания" М.ВАГРИУС 1997, с.90)
В "Воспоминаниях" Н.С.Хрущева много примеров тому, как Сталин соглашался с аргументированным мнением по кадровым вопросам и отменял свое предложение.
Разговор Сталина с Хрущевым:-"Вот, Молотов настаивает, чтобы взять вас к нему заместителем. Видимо надо уступить Молотову. Как вы смотрите?"
Я попросил не делать этого: только что прижился в Киеве........ Самый главный довод состоял в том, что мы идем к войне....
Сталин согласился на заседании Политбюро: "Давайте прекратим этот разговор, пускай Хрущев остается на Украине."
(Никита Хрущев "Воспоминания" с.250-251)
Когда сам Сталин предлагал, то выслушивал иное мнение и только тогда высказывал свое решение.
Надо указать еще на одну сталинскую черту. До катастрофы начала войны Сталин не подменял собой военных руководителей по сугубо военным вопросам, не затрагивающим политики или сферы производства.
Что касается военных кадров, то это была прерогатива военных ведомств-МО СССР, авиации или флота.
" В июне 1940 года в Одессу прибыл нарком Кузнецов (ВМФ СССР, автор). Я представился наркому. Это было мое первое очное знакомство с ним
-Вас назначили представителем флота в войская Одесского военного округа.-
(К.И.Деревянко "На трудных дорогах войны" Лениздат 1985, с.с.36-37)
С началом войны стало видно, насколько не компетентны сталинские стратеги.
Нет Гинденбургов, как однажды в сердцах бросил Сталин.
Может поэтому-то он и был вынужден возглавить вооруженные силы страны в войне.
Подробнее в статье: -Что вынудило И.Сталина возглавить Вооруженные силы страны в начале Великой Отечественной войны?-
(2). Сталин оттягивал начало войны с Германией, потому, что боялся Гитлера.
Такие россказни доморощенных историков расцвели в горбачевское перестроечное время.
Не утихают и до сих пор.
На первый взгляд очевидная глупость, но если приглядеться, то антинациональная агитация, рассчитанная на новое капиталистического поколение.
Сталин, как политический лидер страны, сделал все возможное в тех исторических условиях, что бы Советское государство было способно обеспечить себе защиту от внешней агрессии.
(Аргументы в статье:-И.Сталин боялся А.Гитлера? Сказки для идиотов.-)
Но действительно, Сталин оттягивал начало войны. Категорически не желал ее в 1941 году.
В этой статье не стану приводить данные о боеготовности советских вооруженных сил.
Не специалист, не в теме.
(Аргументы к политическому аспекту боеготовности в статье:-Незалежные VIP-отшельники.-)
Возможно, Сталин боялся состояния боеспособности своих вооруженных сил. Осознавал, что квалификация красных генералов и выучка войск не отвечали требованиям той войны, что показала Германия при завоевании Европы.
"Перед самой Великой Отечественной войной я находился в Москве, очень долго задержался там,......"
"Наблюдал я за Сталиным, и на меня он производил плохое впечатление. Он находился в таком состоянии, которое не вносило бодрости и уверенности в то, что наша армия достойно встретит врага. Он как-то опустил руки после разгрома Гитлером французских войск и оккупации Франции."
"Понимали мы и его нервозность. Сталин лучше нас знал состояние Красной Армии и, видимо, сделал тогда вывод, что мы не подготовлены к "большой" войне. Об этом свидетельствовала наша "малая" война с Финляндией. Она была очень кровавой, очень тяжелой для нас. Мы с трудом разбили Финляндию и понесли огромные жертвы."
"... это, конечно, могло произойти только в результате нашего неумения и неподготовленности к организации военных действий."
"А мы продемонстрировали как раз обратное: малые способности и слабость наших ударных сил....."
(Никита Хрущев. Воспоминания. М. ВАГРИУС 1997, с.с.92-93)
Но ни европейский опыт немцев, ни собственный опыт в войне с Финляндией осени 1939 года-весны 1940 года, советских генералов не научили организации современного боя.
Войска продолжали готовить условно.
Из большинства послевоенных полководческих мемуаров, выделяется профессиональный анализ генерала (полковника в начале войны) Л.М.Сандалова. Его мемуары сразу стали секретным учебным пособием военных академий.
Приведу часть текста, опубликованного в "Военно Историческом Журнале" №11 за ноябрь 1988 года.
О боевом взаимодействии родов войск в 1941 году знали больше в теории. Как иначе, если полководцы одного рода войск имели слабое представление о боевых возможностях основного вооружения других родов?
Сошлюсь на воспоминания контр адмирала К.И.Деревянко, перед самой войной назначенного заместителем начальника штаба Одесской военно-морской базы Черноморского флота. Пограничная Одесская база соседствовала со штабом военного округа.
"...в начале июня 1941 года, мы услышали много нового. В ходе учебы состоялась поездка в части для ознакомления с авиацией и вооружением стрелковых дивизий."
(К.И.Деревянко "На трудных дорогах войны" Лениздат 1985, с.38)
Или пример боевой подготовки летчиков истребительно-штурмовой авиации зимой 1940-весной 1941 годов.
"Не все в летной боевой подготовке зависит от опытного командира полка. Были и определенные объективные, как принято говорить, причины, которые не позволяли приблизить летчика к настоящей боевой обстановке. Это были ограничения по эксплуатации самолетов, которые из месяца в месяц ужесточались."
(В.Ф.Голубев "Крылья крепнут в бою" Лениздат. 1984, с.7)
Сталина еще обвиняют в том, что после заключения с Германией Пакта о ненападении, после 1939 года, за разговоры о грядущей войне с немцами, а значит и о боевой подготовке войск к войне с конкретным противником, Германией, сажал и даже расстреливал.
Паникеров.
Про эти наветы в следующей статье.
С уважением к подписчикам и читателям,
автор